Постанова

від 18.02.2013 по справі 2а-5197/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2013 р. Справа №2а-5197/11/0170/3

(13:08) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Європродукт-Керчь"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Воєнна З.Н., дов., Соломко Н.А., дов.

Суть справи:

Приватне підприємство "Європродукт-Керчь" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Позивачем змінено позовні вимоги; прохальну частину позову викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в м. Керчі АР Крим № 377 від 12.04.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родина ХХІ" за грудень 2010 р.;

- визнати протиправними дії ДПІ в м. Керчі АРК щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родина ХХІ" за грудень 2010 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем чинного законодавства щодо проведення позапланової невиїзної перевірки на підставі п.п. 78.1.4 Податкового кодексу України; протиправність наказу відповідача та дій щодо проведення вказаної перевірки.

Ухвалою суду від 27.03.12 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №2а-7051/11/0170/18 та набрання законної сили рішенням по справі №2а-7052/11/0170/9.

Ухвалами суду від 25.01.13 р. справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Шкляр Т.О.; провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.02.13 р. замінено відповідача по справі правонаступником ДПІ у м.Керчі АР Крим ДПС.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову за підстав проведення перевірки у відповідності до вимог чинного податкового законодавства; допуск позивачем до перевірки; відсутність скарг від позивача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили відмовити в задоволенні позову.

З урахуванням вищевикладеного, положень ст. 128 КАС України, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП "Європродукт-Керч" є юридичною особою, ЄДРПОУ 37252812, зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 12.10.2010 р. за адресою місцезнаходження: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. С.Разіна, буд. 10, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 642812, свідчить довідка статистики.

31.01.2011 р. вих.№ 1163 ДПІ в м. Керчі АРК направлено на адресу ПП "Європродукт-Керч" запит про надання інформації, зокрема, щодо надання наступних документів для проведення перевірки з питання відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ по декларації за грудень 2010 року:

- договорів на придбання товару,

- податкових накладних та розрахунків коригування;

- реєстрів отриманих податкових накладних,

- товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних.

09.02.2011 р. ДПІ в м. Керчі АР Крим прийнятий наказ №103 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Європродукт-Керч" за грудень 2010 року, про що на адресу позивача також було направлено повідомлення вих.№ 1725/10/23-2 від 10.02.2011 р.

21.02.2011 р. ДПІ в м.Керчі АР Крим складено довідку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" з питань підтвердження віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту та відображення їх у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

06.04.2011 р. ДПІ в м. Керчі АРК вих.№ 4895/10/23-1 на підставі п.п. 20.1.1, 20.1.4, 20.1.6 ст. 20, ст. 73 Податкового кодексу України направлено запит щодо надання інформації для проведення зустрічної звірки з питань правових відносин з придбання ТМЦ від ПП "Родіна ХХІ" за жовтень-грудень 2010 року, ПП "Фрегат ХХІ" за грудень 2010 року, зокрема, надати наступні документи:

статутні документи; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ; договори; бухгалтерські регістри і первинні документи за період, що перевіряється; податкові накладні, реєстри по ПДВ, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти прийому-передачі, договори оренди складських приміщень тощо; первинні документи з придбання і продажу, та їх оплату, завірені ксерокопії всіх документів.

Вказаний запит був отриманий позивачем 06.04.2011 р., про що свідчить відповідна відмітка на запиті.

12.04.2011 р. з урахуванням вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4п. 78.1 ст. 78, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України ДПІ в м. Керчі АР Крим виданий наказ № 377 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Родіна ХХІ" та ПП "Фрегат ХХІ" за жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Вказаний наказ отриманий позивачем 12.04.11 р., про що свідчить відповідна відмітка на наказі.

Крім того, позивачу також було направлено повідомлення № 5655/10/23-1 про проведення вказаної перевірки, яке було отримано позивачем 12.04.11 р.

22.04.2011 р. ДПІ в м. Керчі АР Крим проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Європродукт-Керч" щодо перевірки правових відносин з ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родина ХХІ" за грудень 2010 року, про що складено акт перевірки № 333/23-1/37252812.

Згідно з висновками акту перевірки від 22.04.2011 р. № 333/23-1/37252812 перевіркою встановлено порушення:

1. Ведення податкового обліку;

2. ч.1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано, з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

3. Вищевикладене свідчить про відсутність у ПП "Європродукт-Керч" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер і порушують: п.1.4 п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 , п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено завищення податкового зобов'язання за грудень 2010 р. в сумі 103864 грн. та завищення податкового кредиту за грудень 2010 р. в сумі 101264,00 грн. Також перевіркою встановлено отримання доходу по операціям реалізації ТМЦ (з ознаками нікчемних операцій) у сумі 613357,00 грн.

Позивачем оскаржується наказ ДПІ в м. Керчі АР Крим № 377 від 12.04.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родина ХХІ" за грудень 2010 р.; дії ДПІ в м. Керчі АРК щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родина ХХІ" за грудень 2010 р.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Зазначені у п.п. 78.1.4 ПК обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов'язує подальшу реалізацію органом державної податкової служби свого права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Зокрема, відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до абз. 3) пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1) п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків та податкових агентів (інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; у наданих великими платниками податків в електронному вигляді копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронному вигляді, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, податковий орган має право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації та її документального підтвердження у випадку, якщо у податкового органу виникають питання щодо достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Підставами проведення перевірки відповідачем в оскаржуваному наказі вказано саме п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 ПК України, отже, для її проведення повинні мати місце наступні обставини:

- наявність недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем на адресу позивача був направлений запит про надання інформації вих.№ 4895/10/23-1 від 06.04.11 р. для проведення зустрічної звірки з питань правових відносин з придбання ТМЦ від ПП "Родіна ХХІ" за жовтень-грудень 2010 року, ПП "Фрегат ХХІ" за грудень 2010 року, у зв'язку із чим витребувано відповідну інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача за вказаний період з документальним підтвердженням останньої.

Зокрема, від позивача витребувано: статутні документи; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ; договори; бухгалтерські регістри і первинні документи за період, що перевіряється; податкові накладні, реєстри по ПДВ, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти прийому-передачі, договори оренди складських приміщень тощо; первинні документи з придбання і продажу, та їх оплату, завірені ксерокопії всіх документів.

Вказаний запит був отриманий позивачем 06.04.2011 р., про що свідчить відповідна відмітка на запиті.

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про те, що всі запитані документи були надані раніше у зв'язку з позаплановою невиїзною перевіркою з питань відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по декларації за грудень 2010 р., вказуючи на довідку ДПІ в м. Керч від 21.02.2011 р. № 96/23-1/37252812.

Так, згідно з довідкою ДПІ в м. Керч від 21.02.2011 р. № 96/23-1/37252812, складеної за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Європродукт-Керч" з питань підтвердження сум ПДВ до складу податкового кредиту та відображення їх у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 р. для проведення вказаної перевірки субєктом господарювання було надано наступні документи:

- договори;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року;

- податкові накладні, які включені в реєстри податкових накладних за грудень 2010 року;

- рахунки, видаткові прибуткові накладні та інші первинні бухгалтерські документи;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" та рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" за грудень 2010 р.;

- авансові звіти, квитанції до прибуткових ордерів;

- банківські виписки та інші документи.

Отже з вказаної довідки вбачається, що позивачем було надано документи, які відображують фінансово-господарську діяльність підприємства за період грудень 2010 року.

ДПІ в м.Керчі АР Крим запитом вих.№ 4895/10/23-1 від 06.04.11 р. витребувано у позивача документи, що засвідчують фінансово-господарську діяльність підприємства за період жовтень-грудень 2010 року.

Доказів надання відповідної інформації на запит відповідача вих.№ 4895/10/23-1 від 06.04.11 р. на адресу ДПІ в м.Керчі АР Крим ДПС позивачем не надано.

Відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв відповідно до ст.20 Податкового кодексу України, на виконання вимог ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17, ст. 2 КАС України до адміністративних судів може бути оскаржено рішення суб'єкта владних повноважень, яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, якщо позивач вважає, що цим рішенням його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тобто зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, про що вказано в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 р. № 1145/11/13-10.

Таким чином, вказана справа є справою адміністративної юрисдикції, відсутні правові підстави для закриття провадження по справі.

В той же час видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки правам або інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідтворних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Аналогічна позиція вказана в Листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. № 1844/11/13-10.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та інтереси рішенням суб'єкта владних повноважень. Вказане рішення повинно бути таким, що породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача; вимога про визнання протиправним та скасування вказаного рішення, а саме наказу про проведення перевірки, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, таке право може підлягати захисту шляхом пред'явлення позову про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, яким визначено суму податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій. Аналогічна позиція вказана в постанові Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 р. у справі № К-1861/09.

Отже дії відповідача з проведення позапланової невиїзної перевірки позивача також не призводять до порушення прав позивача.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 18.02.13 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову складено 21.02.13 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.