Постанова

від 28.02.2013 по справі 2а-17213/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  28 лютого 2013 року                      № 2а-17213/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілард-Торгмаркет" про  накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілард-Торгмаркет”, (далі - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 889112,23 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на судові засідання не з'являвся, заперечень на позовну заяву не надавав. Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта  у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вілард-Торгмаркет” зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.08.2006 року, код ЄДРПОУ 34540878 та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи судом у ТОВ “Вілард-Торгмаркет” існує заборгованість перед бюджетом в сумі 889112,23 грн. Дана заборгованість утворилась у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, яка виникла за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 889112,23 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість № 190757 від 17.07.2009 р., №237055 від 20.08.2009 р., №251320 від 18.09.2009 р., №299100 від 20.01.2009 р. та №337163 від 18.11.2009 р., якими підприємством самостійно визначено суму податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 7227,00 грн. Крім того судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби були винесені наступні податкові повідомлення-рішення відносно відповідача на загальну суму 884208,82 грн.: - №0002822307/0 від 03.08.2010 р. на суму 883227,00 грн.; - №0026511504/0 від 05.05.2010 р. на суму 17,00 грн.; - №0040171504/0 від 08.10.2009 р. на суму 312,36 грн.; - №0008151504/0 від 19.01.2010 р. на суму 285,04 грн.; - №0008141504/0 від 19.02.2010 р. на суму 367,42 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково сплачено зазначену вище податкову заборгованість у розмірі 2160,05 грн., крім того на особовому рахунку відповідача обліковувалась переплата у розмірі 216,17 грн. Таким чином, судом встановлено, що загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 889112,23 грн., з яких: 889059,60 грн. – основний борг, пеня - 52,63 грн. Підпунктом 20.1.17. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачем на виконання вимог ст. 59 та ст. 89 ПК України, направлено відповідачу податкові вимоги №1/1212 від 08.09.2012 року на суму 2663,17 коп. та №2/1463 від 30.10.2009 р. на суму 4848,83 грн., а також, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №37 від 27.01.2010 р. на адресу: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 11, які були повернуті у зв'язку з незнаходженням відповідача за адресою його реєстрації. Судом встановлено, що відповідач звертався із запитами щодо наявності/відсутності активів у відповідача до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, до Державної авіаційної адміністрації та до Інспекції Головного державного реєстратора флоту. У відповідь на зазначені звернення позивача було повідомлено про те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вілард-Торгмаркет” не зареєстроване рухоме та нерухоме майно. Зважаючи на зазначене, а також на неможливість провести опис майна відповідача на яке може бути поширене право податкової застави та скласти відповідний Акт опису майна,  за відсутності встановленого майна боржника, що може бути джерелом погашення податкового боргу в повному обсязі, єдиним способом захисту інтересів Державного бюджету є накладення арешту на кошти та інші цінності боржника в межах суми наявного боргу, з метою погашення такого боргу перед Державним бюджетом. Зважаючи на викладене, дослідивши наявні у справі докази,  заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач жодних заперечень з приводу даного адміністративного спору суду не надав. Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити повністю. 2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілард-Торгмаркет” (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 11, ідентифікаційний код 34540878), що знаходяться на р/р 26005000694901 в  Публічному акціонерному товаристві “Агрокомбанк”  в межах суми боргу у розмірі 889112,23 грн. (вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч сто дванадцять грн. двадцять три коп.). Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко