Рішення

від 04.02.2013 по справі 910/209/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/209/13 04.02.13

За позовом Інституту фізики Національної академії наук України

до Суб'єкту підприємницької діяльності Щербакова Володимира Івановича

про стягнення 23 042,69 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Черновська С.М. за довіреністю.

від відповідача: Борзак Ю.О. за довіреністю.

В судовому засіданні 30.01.2013, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут фізики Національної академії наук України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності Щербакова Володимира Івановича про стягнення 23 042,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договорам оренди № А14/08-2 від 30.01.2008 в частині повноти сплати орендної плати, комунальних платежів та відшкодування податку на землю, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.

Так, на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 22 153,59 грн.- основного боргу, 3,50грн. - комунальних платежів, відшкодування податку на землю у розмірі 885,60 грн. та судові витрати у розмірі 1 609,5 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2013.

В судовому засіданні, що відбулося 21.01.2013, представники сторін з'явились.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні усно позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розстрочити виконання рішення та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 04.02.2013.

В судове засідання призначене на 04.02.2013 представники сторін з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач оформлює інвалідність І групи та має намір надати підтверджуючі документи. Також представник відповідача в резолютивній частині рішення просить суд розстрочити виконання рішення.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд

ВСТАНОВИВ

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

30.01.2008р між позивачем та відповідачем, на підставі дозволу Бюро Президії Національної академії наук України (постанови від 05.12.2007 № 340) укладений Типовий договір оренди № А14/08-2 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Національної академії наук України та віднесених до її відання установ організації та підприємств (надалі - договір), на строк до 31.12.2008р.

Додатковою угодою від 01.01.2009р. до Типового договору оренди № А14/08-2 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Національної академії наук України та віднесений до її відання установ, організації та підприємств строк дії договору було продовжено до 31.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2010р. до Типового договору оренди № А14/08-2 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Національної академії наук України та віднесених до її відання установ, організації та підприємств строк дії договор продовжено до 31.12.2010р.

Додатковою угодою №2 від 01.01.2011р. до Типового договору оренди № А14/08-2 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Національної академії наук України та віднесений до її відання установ, організації та підприємств строк дії договору продовжено до 31.12.2011р.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме державне майно площею 41 кв. м, розмішене за адресою: м. Київ, пр.-т Науки, 46, на 1 поверсі, кімната 130, корп.. 3В (надалі - майно), що перебуває на балансі інституту фізики, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 31.10.2007р. і становить 120 477грн.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього договору та Акту приймання-передачі майна (п. 2.1 Договору).

Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 01.10.1995 № 786 зі змінами або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку(останній Місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - жовтень 2008р. 36,73 грн. кв. м, а за всю орендовану площу 1 505, 93 грн. та ПДВ 301, 19грн., а всього 1 807,12 грн.

Крім орендної плати відповідач сплачує позивачу відшкодування комунальний платежів та податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території та інші витрати (п. 3.1 договору).

Згідно з вимогами пункту 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 3.3 передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати та комунальних платежів може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.3 договору).

Відповідач в порушення умов договору та вимог статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не сплачував орендні та інші платежі своєчасно (тобто щомісячно, як передбачено договором), у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість.

Пунктом 10.7 договору передбачено, що договір може бути достроково розірваний в установленому законом порядку також у разі настання форс-мажорного випадку.

У відповідності до п. 10.7 договору, 30.11.2011 сторонами достроково розірвано договір оренди та передано орендоване майно від відповідача до позивача на підставі акту прийому-передачі нежитлових приміщень, що наявний в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2011 по 30.11.2011 позивачем нараховано до сплати відповідачу 26 407, 21 грн. - орендної плати, комунальних послуг та відшкодування земельного податку.

Також, в матеріалах справи наявні докази часткової сплати суми боргу відповідачем у розмірі на загальну суму 3 364,52 грн., що підтверджується банківськими виписками та сторонами не заперечується.

Таким чином, позивач зазначає, що станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 23 042, 69 грн., з яких 22 153, 59 грн. - орендна плата, 3,5 грн. комунальні послуг та 885, 60 - відшкодування податку на землю.

Судом перевірено розрахунки сум, заявлених до стягнення, що надані позивачем, та визнані відповідачем, встановлено, що вказані розрахунки відповідають погодженим сторонами базовим розрахункам.

Отже, станом на час розгляду справи, суд вважає доведеними та обґрунтованими твердження позивача, про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2011 по 30.11.2011 у розмірі 23 042, 69 грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.. 629 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості з орендної плати, за надані комунальні послуги та відшкодування плати за землю у відповідача перед позивачем в сумі 23 042, 69 грн. за період з 01.01.2011 по 30.11.2011 належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання відповідача про зазначення у резолютивній частині рішення про розстрочку його виконання строком на 4 роки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Тка, в судовому засіданні 04.02.2012 представник відповідача заявив клопотання про розстрочку виконання рішення у зв'язку з тим, що відповідач - Щербаков Володимир Іванович оформлює інвалідність та просив відкласти розгляд справи з метою надання часу для одержання Щербаковим Володимиром Івановичем відповідних документів та надання їх до суду.

Водночас, зважаючи на те, що розгляд справи вже відкладався, у зв'язку з тим, що представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2013 усно повідомив суд про неготовність до розгляду справи по суті та просив його відкласти на іншу дату, а також, що представником відповідача не було надано відомостей скільки саме часу необхідно Щербакову Володимиру Івановичу для одержання документів на підтвердження його статусу інваліда, тобто документів на підтвердження обставини, яку визначено в клопотанні як підставу для розстрочки виконання рішення, враховуючи необхідність розгляду справи у встановлений ст. 69 ГПК строк, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення та про розстрочення виконання рішення з одночасним роз'ясненням права на звернення з клопотанням про розстрочку виконання рішення після винесення рішення у відповідності до вимог ст.. 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за оренди № А14/08-2 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Національної академії наук України та віднесений до її відання установ організації та підприємств 23 042, 69 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Щербакова Володимира Івановича (02140, м. Київ, пр.-т Григоренка, 41, кВ. 112, ідентифікаційний код 2193819710) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Інституту фізики Національної академії наук України (03680, м. Київ, пр.. Науки, 46, ідентифікаційний код 05417302) заборгованість з орендної плати в сумі 22 153 (двадцять два сто п'ятдесят три) грн 59 коп., 3 (три) грн. 50 коп. - за електроенергію, 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. сума відшкодування земельного податку та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.В. Цюкало

дата підписання рішення 04.02.2013 р.