Постанова

від 26.02.2013 по справі 15/158-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа № 15/158-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі господарського суду№ 15/158-б міста Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Селект-Стар" про визнання банкрутом, ліквідаторарбітражний керуючий Дерлюк В.Д., за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2012 (суддя Хоменко М.Г.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Селект-Стар". Припинено провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Шипко В.В.) відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 23.10.2012, апеляційну скаргу ухвалено не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 33, 34, 43, 53 ГПК України та ст.ст. 1, 7, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено апеляційним господарським судом, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.2012 ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася 04.12.2012, тобто з пропуском 5-ти денного строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з чим до апеляційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ДПІ посилається на те, що "оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва до ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла із запізненням".

Апеляційний господарський суд, відмовляючи у відновлення процесуального строку звернення з апеляційною скаргою, виходив з того, що поважних причин для його відновлення не має, оскільки жодних доказів на підтвердження того, у якій саме спосіб ДПІ дізналася про існування оскаржуваної ухвали. При цьому дати, коли апелянт можливо дізнався про існування оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі не зазначено.

Колегія суддів погоджується з даних ствердженням суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.

Оскільки клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відхилення клопотання про поновлення пропущеного заявником строку на подання апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги про те, що "апеляційний суд не взяв до уваги той факт, що про ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.2012 ДПІ стало відомо лише отримавши інформацію на електронних носіях від державного реєстратора" колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ж знову жодного доказу на його підтвердження скаржником не надано, навіть не вказано дати отримання оскаржуваної ухвали.

Твердження в касаційній скарзі ДПІ про те, що ухвала Київського апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, колегією суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодної норми матеріального права судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали не застосовувалось.

Таким чином, застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 15/158-б залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.