Постанова

від 28.02.2013 по справі 3-164/13

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-164/2013р.

3/138/164/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, яка надійшла з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожнятівка, Томашпільського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2007 року народження (зі слів), освіта неповна вища, працюючого на посаді інспектора 2-ої категорії Могилів-Подільського прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Могилів-Подільський», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.172-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Могилів - Подільський» володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, будучи суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення, відповідно до пп.. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не подав за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України не визнав, суду пояснив, що працює на посаді інспектора 2-ої категорії Могилів-Подільського прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Могилів-Подільський». Підтвердив, що проходив службу в Могилів-Подільському прикордонному загоні. З 03.05.2012 року, у зв'язку з проведенням «Євро 2012» був переведений до ОКПП «Київ» де проходив службу до 19.08.2012 року. Пояснив, що під час проходження служби в Могилів-Подільському прикордонному загоні декларацію не подавав. З 04.03.2012 року до 09.02.2012 року знаходився у черговій відпустці. Під час проходження служби в ОКПП «Київ», приблизно в травні 2012 року, подавав декларацію, а саме заносив бланк декларації до відділу кадрів. Підтвердив, що довідку про подання декларації не отримував. Пояснив, що йому не було повідомлено після повернення до Могилів-Подільського прикордонного загону, про те, що в особовій справі відсутня декларація. Наміру ухилятися від фінансового контролю та скривати доходи не мав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 знає з 2009 року. Разом проходили службу в Могилів-Подільському прикордонному загоні, згодом в ОКПП «Київ», проживали в одній кімнаті. Підтвердив, що бачив, як ОСОБА_2 подавав декларацію за місце служби в ОКПП «Київ». Вказану декларацію ОСОБА_2 разом зі свідком заносили до штабу у відділ кадрів, де за вказівкою жінки 40-45 років, ОСОБА_2 залишив декларацію на столі.

Свідок ОСОБА_4 - відповідальний виконавець відділу кадрів Могилів-Подільського прикордонного загону, суду пояснив, що до його повноважень входить ведення особових справ військовослужбовців прикордонного загону. Справу ОСОБА_2 вів до 03.05.2012 року, після цього останній вибув до ОКПП «Київ». В серпні ОСОБА_2 був переведений до Могилів-Подільського прикордонного загону, особова справа прибула у вересні 2012 року. Підтвердив, що ОСОБА_2 ні до 01.04.2012 року ні по день вибуття до ОКПП «Київ» декларацію не подав. Про результати подання декларацій особовим складом Могилів-Подільського прикордонного загону було прозвітовано начальнику відділу кадрів. Після повернення в особовій справі декларація теж була відсутня. 18.02.2013 року ОСОБА_2 подав декларацію за 2012 рік.. Пояснив, що станом на 01.04.2012 року журнал обліку декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру не вівся. Вказаний журнал був заведений в червні місяці, згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 241 від11.04.2012 року. Підтвердив, що у зв'язку з завантаженістю не повідомив начальнику відділу кадрів, що після повернення особової справи ОСОБА_2 з ОКПП «Київ» в ній була відсутня декларація, за що поніс встановлену законодавством відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні», особи зазначені у п.1, підпункті «а» п.2 ч.1 ст.4 даного Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місце роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону.

Особи, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати, і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці, у зв'язку з вагітністю та пологами або догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня. Особи, які не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік із зазначених причин і звільняються з цього місця роботи, зобов'язані подати таку декларацію до розірвання трудового договору.

Відповідно до підп. «г» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 являється суб'єктом відповідальним за корупціїні правопорушення.

На виконання вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Наказу адміністрації Державної прикордонної служби України №241 від 11.04.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2012 року за № 652/20965, «Про затвердження Інструкції щодо організації приймання та зберігання декларацій про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданих особовим складом Державної прикордонної служби України», подають Декларації за місцем служби (роботи) до кадрового підрозділу Державної прикордонної служби України, де зберігаються та ведуться їх особові справи. В підтвердження подачі Декларації кадровий підрозділ оформлює та видає Декларанту довідку про подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Згідно наказів начальника 24 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ ( м. Могилів-Подільський) № 176-ОС від 23 серпня 2012 року та 199-ОС від 19 вересня 2012 року, ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» на якій він працює по даний час (а.с.28-29).

Згідно довідки від 18.01.2013 року начальника кадрового підрозділу Могилів-Подільського прикордонного загону (станом на 15.01.2013 рік) декларація про доходи ОСОБА_2 за 2011 рік відсутня в особовій справі старшини ОСОБА_2 (а. с. 30)

Вказаний факт підтверджується також даними висновку службового розслідування по факту відсутності в особових справах військовослужбовців Могилів-Подільського прикордонного загону декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік (а. с. 8-26).

В судовому засіданні встановлено, чого не заперечує ОСОБА_2, що він за місцем служби в Могилів-Подільському прикордонному загоні декларації, в строк до 01.04.2012 року (передбачений Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції») не подав. Крім того в судовому засіданні не встановлено поважних причин, виходячи з вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», неподання декларації ОСОБА_2 в строк до 01.04.2012 року. З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він знаходився в черговій відпустці з 04.03.2012 року до 09.04.2012 року, був переведений до ОКПП «Київ» 03.05.2012 року, тобто майже через місяць, і лише під час проходження служби в ОКПП «Київ» подав декларацію, що також підтвердив свідок ОСОБА_3, однак довідку про подання декларації не отримував, про те чи дана особа була відповідальною за прийняття декларацій підтвердити, ні він ні свідок не зміг. Крім того, згідно листа начальника ОКПП «Київ», старшина ОСОБА_2 під час проходження військової служби за контрактом в ОКПП «Київ», декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік не подавав.

Аналізуючи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку, що суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена і вірно кваліфіковано його дії як, неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», тобто, корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому, достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» , ст.ст. 27 , 172- 6, 33-35 , 248-249 , 251 , 279 , 280 , 283-285 , 287 , 289 , 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: