Постанова

від 28.02.2013 по справі 805/1928/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа №805/1928/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі судового засідання Небраті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (представник Назаренко О.В., довіреність від 14.05.12) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-фінансова путьова компанія «Промисловий ресурс» (представник до судового засідання не з'явився) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 399'993,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Інспекція, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-фінансова путьова компанія «Промисловий ресурс» (далі - Товариство, відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 399'993,61 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 05.02.2013 року у відповідача виникла податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 399'993,61 грн., в тому числі грошове зобов'язання в сумі 394'809,00 грн., штрафні санкції - 4'420,00 грн. та пеня - 764,61 грн. Також вказав, що з метою погашення податкового боргу Інспекцією платнику податків вручена податкова вимога №110 від 05.10.2012 року на суму 96'720,00 грн., однак означені заходи не призвели до погашення виниклого у відповідача боргу. Позивач зауважив, що несплата відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість спричиняє шкоду інтересам держави у зв'язку з недоотриманням відповідних сум по даному податку Державним бюджетом України, що в свою чергу завдає шкоди економічним інтересам держави, загрожує невиконанням загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету (а.с.а.с.2-4).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 28.02.13 року з 10:23 до 10:30 години.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно Положення про Державну податкову службу в Україні, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року №584/2011 (далі - Положення), до системи органів Державної податкової служби України належать центральний апарат та територіальні органи - державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Держана податкова служба України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері (абз.3 п.1 Положення).

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, Інспекція є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України та Положенням про Державну податкову службу в Україні.

В свою чергу, відповідач (вул. Богдана Хмельницького, 42, м. Макіївка, Донецька область, 86133, ідентифікаційний код - 38176937) є юридичною особою (а.с.5), знаходиться на податковому обліку Інспекції з 30.05.2012 року (а.с.9) та є платником податку на додану вартість (а.с.10).

При цьому судом встановлено, що заборгованість відповідача перед бюджетом утворилась у зв'язку із несвоєчасною сплатою у повному обсязі в встановлений законом строк узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно поданих ним декларації №11436 від 20.09.2012 року за серпень 2012 року в сумі 96'720,00 грн. (а.с.а.с.17-18), з граничним терміном сплати зобов'язань - 30.09.2012 року, декларації №13705 від 26.10.2012 року за вересень 2012 року в сумі 90'956,00 грн. (а.с.а.с.19-20), з граничним терміном сплати зобов'язань - 30.09.2012 року, уточнюючого розрахунку №9074125023 від 23.11.2012 року за вересень 2012 року на загальну суму 85'976,00 грн. (83'472,00 грн. - основне зобов'язання, 2'504,00 грн. - штрафні санкції) (а.с.а.с.21-22), декларації №9073394714 від 20.11.2012 року за жовтень 2012 року в сумі 8'693,00 грн. (а.с.а.с.25-26), з граничним терміном сплати зобов'язань - 30.11.2012 року, уточнюючого розрахунку №9080263796 від 19.12.2012 року за жовтень 2012 року на загальну суму 59'962,00 грн. (58'216,00 грн. - основне зобов'язання, 1'746,00 грн. - штрафні санкції) (а.с.а.с.29-30) та декларації №9080264234 від 19.12.2012 року за листопад 2012 року в сумі 56'752,00 грн. (а.с.а.с.33-34), з граничним терміном сплати зобов'язань - 30.12.2012 року.

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідача Інспекцією також була нарахована пеня в сумі 764,61 грн.

Окрім того, відповідно до податкового повідомлення-рішення №3300841640 від 30.11.2012 року контролюючим органом до Товариства було застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності (а.с.а.с.37-39).

Заборгованість із сплати узгодженого податкового зобов'язання щодо якого пред'явлено вимоги, окрім копій податкових декларацій з податку на додану вартість та розрахунком суми податкового боргу з ПДВ (а.с.12), також підтверджується зворотним боком облікової картки платника податку станом на 31.12.2012 року (а.с.а.с.13-14).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Стаття 203 Податкового кодексу України встановлює, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий період), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Поряд з тим суд зазначає, що доказів сплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року, а також уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2012 року на час вирішення спору матеріали справи не містять.

Таким чином, сума податкових зобов'язань у розмірі 399'993,61 грн. є податковою заборгованістю відповідача.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, реалізація повноважень, наданих податковому органу Податковим кодексом України, щодо захисту інтересів держави, можлива, шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В світлі п.59.1 та п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З врахуванням наведених положень, судом також було вставлено, що позивачем на адресу відповідача надсилалась податкова вимога №110 від 05.10.2012 року на суму 96'720,00 грн., яка згідно поштового повідомлення була вручена останньому 07.11.2012 року (а.с.40).

Між тим за приписами п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність задоволення позовної заяви Інспекції до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 399'993,61 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-фінансова путьова компанія «Промисловий ресурс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 399'993,61 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-фінансова путьова компанія «Промисловий ресурс» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 399'993,61 грн., в тому числі грошове зобов'язання в сумі 394'809,00 грн., штрафні санкції - 4'420,00 грн. та пеня - 764,61 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у обслуговуючих банках цього платника податків, на користь Державного бюджету м. Макіївки на рахунок №31114029700068, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, ОКПО 37990227, МФО 834016.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 28 лютого 2013 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 28 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мєзєнцев Є.І.