Ухвала
від 26.02.2013 по справі 2029\2-402\11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

26.02.2013

Справа № 2-402/ 2011

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 02.06.2011 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» на його користь матеріальну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13 068 грн. 81 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 130 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 14 319 грн. 50 коп. Ухвалою судової колегії судового палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватній багатопрофільній фірмі «ІНГВІО».

22.02.2013 року директор Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року, відповідно до якої накладено арешт на вказаний автомобіль.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Від заявника до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі та скасувати арешт.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 з наступних підстав.

В ході розгляду вищезазначеної цивільної справи судом першої інстанції 14.12.2010 року задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватній багатопрофільній фірмі «ІНГВІО».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 02.06.2011 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою судової колегії судового палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 28540059 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-402/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19.08.2011 року про стягнення с Приватної багатопрофільній фірмі «ІНГВІО» на користь ОСОБА_2 суми боргу 14 319 грн. 50 коп. закінчено, у зв’язку з тим, що сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 734, 735, 736 від 07.12.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Приватної багатопрофільної фірми «ІНГВІО» - ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду від 14.12.2010 року, а саме: зняти арешт накладений на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватній багатопрофільній фірмі «ІНГВІО» (код ЄДРПОУ 24274630, юридична адреса: 61007, АДРЕСА_1).

Копію ухвали суду направити до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало

СудОрджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.02.2013
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу29655402
СудочинствоЦивільне
🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні