Постанова

від 18.02.2013 по справі 1570/5045/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5045/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування суми податкового боргу та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» (далі - Позивач, або ТОВ «Клінтранссервіс») з позовом (а.с.3-8) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, або ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області). В позовних вимогах Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині невизнання факту скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частинні несписання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 грн. податку на додану вартість (далі - ПДВ) в особовому рахунку Позивача; визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області в частині нарахування в особові рахунки Позивача в якості податкового боргу суму в розмірі 254333,40 грн. та виставлення податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року; скасувати визначені в податковій вимозі № 173 від 13.08.2012 року зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області провести списання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 грн. в особових рахунках Позивача.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступними доводами.

За результатами перевірки ТОВ «Клінтранссервіс» ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області встановлено нікчемність договорів укладених ТОВ «Клінтранссервіс» з контрагентами: ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Укрхолод», ТОВ «Дельта Плюс Юг», на підставі того, що вказані правочини вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами, Позивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у податкових накладних, виданих контрагентами Позивача за договорами та, як наслідок, занизив податкові зобов'язання з ПДВ за перевіряємий період.

За результатами перевірки Відповідачем був складений акт № 219/22/35348256 від 23.04.2012 року (далі - Акт перевірки) на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 254666,5 грн. (за основним платежем 216666 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 38000,5 грн.). Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № 0002832301, Позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби в Одеській області, яка, рішенням № 14515/10/10-2007 від 11.06.2012 року залишила податкове повідомлення - рішення № 0002832301 без змін, а первинну скаргу директора ТОВ «Клінтранссервіс» - без задоволення.

27.06.2012 року Позивач звернувся зі скаргою на податкове повідомлення - рішення № 0002832301 до Державної податкової служби України, яку ДПС України отримала 02.07.2012 року. Як вважає Позивач, в порушення приписів пунктів 56.8, 56.9 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ДПС України не надіслала ТОВ «Клінтранссервіс» вмотивоване рішення за вказаною скаргою у визначений законодавством 20-денний строк, в зв'язку з чим скарга, на думку Позивача, є повністю задоволеною на його користь, а податкове повідомлення - рішення №0002832301 являється скасованим та відповідно відкликаним.

Про те, що податкове повідомлення-рішення №0002832301 від 10.05.2012 року являється скасованим та відкликаним з 24.07.2012 року Позивач повідомив ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області шляхом вручення заяви - повідомлення про скасування податкового повідомлення-рішення №0002832301 (вих. №153 від 07.08.2012 року). У вказаній заяві - повідомленні Позивач просив ДПІ списати проведене донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 254666,50 гривень, в тому числі 216666,00 гривень основного платежу та 38000,50 гривень фінансових санкцій в особовому рахунку ТОВ «Клінтрансервіс» згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення №0002832301.

Як зазначає Позивач, із отриманої від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області відповіді (вих. №6980/10/22/-037 від 09.08.2012 року) вбачається, що Відповідач не визнає факту скасування податкового повідомлення-рішення №0002832301 від 10.05.2012 року, не має наміру задовольняти заяву - повідомлення Позивача та відмовляється проводити списання проведеного раніше донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 254666,50 гривень. Враховуючи скасування податкового повідомлення-рішення №0002832301, Позивач вважає протиправним нарахування в особові рахунки Позивача в якості податкового боргу, суму у розмірі 254333,40 гривень та виставлення 13.08.2012 року податкової вимоги.

Крім того, Позивач вказує на те, що ним було правомірно сформовано податковий кредит по господарським операціям з контрагентами ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «Дельта плюс юг», ТОВ «Укрхолод». На час виконання господарських зобов'язань та формування податкового кредиту вищевказані контрагенти Позивача були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Факт надання вказаним контрагентами послуг позивачу та їх оплати підтверджується належним чином складеними первинним документами бухгалтерського обліку. На думку позивача, ДПІ у Комінтернівькому районі Одеської області під час проведення перевірки згідно чинного законодавства не мала права в позасудовому порядку визнавати недійсним договори, укладені ТОВ «Клінтрансервіс» з ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «Дельта плюс юг», ТОВ «Укрхолод». Жодних належних доказів, які б свідчили про нікчемність укладених правочинів Відповідачем в акті перевірки зазначено не було. Позивач зазначає, що посилання в акті перевірки на порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) ТОВ «Флорена-плюс» як на доказ нікчемності правочинів, укладених між Позивачем і ТОВ «Флорена-плюс» є безпідставним, оскільки відповідні обставини можуть бути встановлені тільки обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, який на час проведення перевірки був відсутнім.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 238, 243-246).

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с.170-174). В судовому засідання представник Відповідача зазначив, що до компетенції ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС не відносяться повноваження щодо контролю надіслання органом ДПС України рішення про результати розгляду скарг платників податків. Позивачем не надано суду доказів скасування в судовому порядку рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 13071161/10-2115 від 23.07.2012 року, та Позивач не довів, що вказаним рішенням було задоволено скаргу та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0002832301 від 10.05.2012 року. За таких обставин, представник Відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» зареєстроване 11.10.2007 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, ідентифікаційний код 35348256, місцезнаходження: 67572, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 54А (а.с.18).

З 12.04.2012 року по 19.04.2012 року на підставі рішення начальника ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, оформленого наказом ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 77 від 04.04.2012 року (а.с.197) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс», код за ЄДРПОУ 35348256 з питань взаємовідносин з ТОВ «Флорена - Плюс» код ЄДРПОУ 33316835 за період липень, серпень, вересень 2011 року; з ТОВ «Дельта Плюс Юг» код ЄДРПОУ 37113986 за період лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року; з ТОВ «Укрхолод» код ЄДРПОУ 35791438 за період листопад, грудень 2011 року, за результатами якої складено акт № 219/22/35348256 від 23.04.2012 року (а.с.115-135).

Відповідно до висновку Акта перевірки, встановлено порушення: ч.ч. 1, 5 ст.203, п.п. 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в результаті чого правочини виражені в укладанні угод між ТОВ «Клінтранссервіс» та ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Укрхолод» та ТОВ «Дельта Плюс Юг» є нікчемними в силу припису закону; п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого ТОВ «Клінтранссервіс» занижено ПДВ на загальну суму 216667,18 грн., а саме: за лютий 2011 року - на суму 18333,33 грн., за березень 2011 року - на суму 24666,67 грн., за квітень 2011 року - на суму 49500,00 грн., за травень 2011 року - на суму 17166,67 грн., за червень 2011 року - на суму 31000,00 грн., за липень 2011 року - на суму 20500,00 грн., за серпень 2011 року - на суму 26333,33 грн., за вересень 2011 року - на суму 6333,33 грн., за листопад 2011 року - на суму 14950,11 грн., за грудень 2011 року - на суму 7883,41 грн.

Такі висновки Відповідачем зроблено на підставі листа ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2159/7/22-911 від 30.03.2012 року, листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 11344/7/23-513 від 01.03.2012 року з актом № 655/23-5/37113986 від 29.02.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта Плюс Юг» (ЄДРПОУ 37113986) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період травень 2011 року; листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 33739/7/23-513 від 07.06.2011 року з актом №1672/23-5/37113986 від 07.06.2011 року про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Дельта Плюс Юг» (ЄДРПОУ 37113986) щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року; листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 37657/7/23-513 від 29.06.2011 року з актом №4231/23-5/37113986 від 29.06.2011 року про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Дельта Плюс Юг» (ЄДРПОУ 37113986) щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 року; листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 48695/7/23-513 від 26.08.2011 року з актом №2136/23-5/37113986 від 26.08.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дельта Плюс Юг» (ЄДРПОУ 37113986) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2011 року.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, за яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 254666,5 грн. (за основним платежем 216666,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 38000,50 гривень) (а.с.136).

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, 21.05.2012 року ТОВ «Клінтранссервіс» оскаржило його до ДПС в Одеській області (а.с.137-140). За результатами розгляду скарги Позивача ДПС в Одеській області прийнято рішення № 14515/10/10-2007 від 11.06.2012 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0002832301 було залишено без змін, а первинна скарга директора ТОВ «Клінтранссервіс» - без задоволення (а.с.142-147).

27.06.2012 року ТОВ «Клінтранссервіс» було подано повторну скаргу на податкове повідомлення - рішення № 0002832301 до ДПС України (а.с.148-151). Вказана скарга була отримана ДПС України 02.07.2012 року.

За результатами розгляду вказаної скарги ДПС України було прийнято рішення № 13071161/10-2115 від 23.07.2012 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0002832301 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги було залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.153-156).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Клінтранссервіс» задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Так, згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), платник податків має право: оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

В п.п.14.1.7 п.14.1 ст.14 цього ж Кодексу визначено поняття оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Адміністративний спосіб оскарження рішення контролюючого органу полягає у поданні скарги про перегляд такого рішення до контролюючого органу вищого рівня, судовий - у зверненні до суду. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.п.56.1 - 56.9 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п.56.8).

Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту. (56.9)

Як встановлено судом, 27.06.2012 року ТОВ «Клінтранссервіс» було подано повторну скаргу на податкове повідомлення - рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року до ДПС України. Вказана скарга Позивача була зареєстрована в канцелярії Державної податкової служби України 02.07.2012 року за вхід. № 10652/6, про що свідчать відомості, що містяться у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 23.07.2012 року № 13071/6/10-2115 та листі ДПС України від 25.12.2012 року № 7603/0/51-12/10-2115 (а.с. 153-156, 254).

Виходячи з пункту 56.8 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Тобто, саме з 03.07.2012 року у ДПС України розпочався відлік строку для прийняття та направлення на адресу Позивача відповідного рішення про розгляд скарги.

ДПС України на виконання зазначеної норми ПК України була розглянута скарга ТОВ «Клінтранссервіс» та прийняте рішення про результати розгляду скарги від 23.07.2012 року № 13071161/10-2115. Своїм рішенням Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0002832301 від 10.05.2012 року та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги було надіслано ДПС України скаржнику (Позивачу) рекомендованим поштовим відправленням 23.07.2012 року (графа «дата подання» містить дату 23.07.2012 року) (а.с.248). Поштове відправлення вручено Позивачу 31.07.2012 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (а.с.248).

В зв'язку з викладеним суд вважає, що рішення про результат розгляду скарги Позивача було прийнято ДПС України на 20 (двадцятий) календарний день у відповідності до вимог ст.56 ПК України.

Судом не приймається посилання Позивача на п.56.16 ст.56 ПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п.44.6 ст.44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. (п.56.15 кодексу)

В п.56.16 ст.56 ПК України визначено, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Цей пункт стосується дій платників податків, а саме це норма, яка передбачає можливість платника податків направити скарги поштою з метою недопущення пропуску строку на адміністративне оскарження. Тобто ця норма ототожнюється з пунктом 56.3 Кодексу «скарга подається до контролюючого органу вищого рівня…».

А рахування 20-денного строку, протягом якого податковим органом складається та направляється рішення про розгляд скарги платника податків, здійснюється відповідно до вимог п.56.8 ст.56 ПК України, а саме «наступних за днем отримання скарги».

Таким чином, суд вважає, що Державною податковою службою України рішення про розгляд скарги Позивача прийнято своєчасно та це підтверджено матеріалами справи.

Також, суд звертає увагу на те, що Позивач звертаючись з позовом, просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині невизнання факту скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, однак до компетенції ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС не відносяться повноваження щодо контролю надіслання органом ДПС України рішення про результати розгляду скарги. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» не надало суду доказів скасування в судовому порядку рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 13071161/10-2115 від 23.07.2012 року, та не довело, що вказаним рішенням було задоволено скаргу та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області № 0002832301 від 10.05.2012 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні будь-які підстави вважати, що рішення ДПС України року № 13071161/10-2115 від 23.07.2012 року направлено до ТОВ «Клінтранссервіс» з порушенням 20-денного строку і, як наслідок, скарга Позивача є задоволеною.

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 254666,5 грн. (за основним платежем 216666,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 38000,50 гривень) не скасовано і є чинним. Враховуючи, що ТОВ «Клінтранссервіс» не заявляло позовних вимог про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, суд не надає оцінки доводам позивача щодо необґрунтованості висновків Акту перевірки № 219/22/35348256 від 23.04.2012 року на підставі яких Відповідачем було винесено вказане податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року не було оскаржено Позивачем у судовому порядку і є узгодженим, суд вважає правомірними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо визначення в податковій вимозі №173 від 13.08.2012 року податкового боргу ТОВ «Клінтранссервіс» з податку на додану вартість у сумі 253333,40 гривень, в тому числі 216332,90 гривень основний платіж та 38000,50 гривень штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

В зв'язку з правомірністю винесення Відповідачем податкової вимоги №173 від 13.08.2012 року не підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «Клінтранссервіс» про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо несписання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 грн. ПДВ в особовому рахунку Позивача; визнання протиправними дії ДПІ в частині нарахування в особові рахунки Позивача в якості податкового боргу суму в розмірі 254333,40 грн. та виставлення податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року; зобов'язання ДПІ провести списання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 грн. в особових рахунках Позивача, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про скасування податкової вимоги №173 від 13.08.2012 року, яка не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в їх обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині невизнання факту скасування податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року, визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частинні несписання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 гривень податку на додану вартість, з них 216666,00 гривень основного платежу та 38000,50 гривень штрафних (фінансових) санкцій в особовому рахунку позивача, визнання протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС в частині нарахування в особові рахунки позивача в якості податкового боргу суму в розмірі 254333,40 гривень та виставлення податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року, скасування визначеної в податковій вимозі № 173 від 13.08.2012 року суми податкового боргу, а також скасування самої податкової вимоги № 173 від 13.08.2012 року; зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС провести списання проведеного раніше донарахування згідно скасованого та відкликаного податкового повідомлення-рішення № 0002832301 від 10.05.2012 року про сплату 254666,50 гривень податку на додану вартість, з них 216666,00 гривень основного платежу та 38000,50 гривень штрафних (фінансових) санкцій в особових рахунках позивача - відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

18 лютого 2013 року

.