Дело № 0549/5640/2012
1/247/144/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 марта 2013 года.
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гнатюка А.Н.
при секретаре Зайцевой Я.А.
с участием прокурора: Семенцовой Т.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего горным мастером шахты «Прогресс» г. Тореза, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 9 сентября 2012 года примерно в 12.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома №8 по улице Шестаковой на пересечении с улицей Д. Богатыревой города Тореза, где встретил ранее знакомого ему ОСОБА_1, с которым у него сложились неприязненные отношения. ОСОБА_1 стал высказывать ОСОБА_3 претензии по поводу аморального поведения последнего, в результате чего между указанными лицами возникла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары по голове и различным частям тела, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 были причинены ссадины лба, носовой перегородки справа, осаднение левой половины лица, кровоподтек вокруг правого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям, относящиеся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_2, не имея умысла на причинения телесных повреждений средней тяжести, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя мог и должен был их предвидеть, кулаком левой руки нанес один удар в область груди ОСОБА_1, отчего последний, потеряв равновесие, упал на асфальт, ударившись при падении правым плечом.
В результате преступной небрежности ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 был причинен закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал и показал, что потерпевший ОСОБА_1 является отцом его жены. - тестем. За последние два года между ними сложились неприязненные отношения. 9 сентября 2012 года он возвращался домой и находился на перекрестке ул. Шестаковой и ОСОБА_4. Мимо проезжал ОСОБА_1 на своем автомобиле, который, увидев его, остановился. Из машины вышла жена ОСОБА_2 - ОСОБА_5 и подошла к нему. Между ними начался разговор, который перерос в ссору. К ним подошел также ОСОБА_1 и также стал с ним (ОСОБА_2Е.) ссориться. Затем, в ходе ссоры они руками взялись друг друга за одежду и трясли друг друга. Через время ссора прекратилась и они разошлись. Затем он стал двигаться в сторону ОСОБА_1, который решил, что он (ОСОБА_2Е.) будет ему наносить удары. ОСОБА_1 взял с земли камень и нанес ему удар камнем по голове, от которого он упал. Затем он поднялся и стал уходить, направляясь за ОСОБА_5 ОСОБА_1 сел в машину и проехал далее. Он (ОСОБА_2Е.) подошел к автомобилю и сказал, обращаясь к ОСОБА_1: «Добился чего хотел?» ОСОБА_1 вновь вышел из машины и стал наносить ему удары. Он, в свою очередь, также стал наносить удары ОСОБА_1 От одного из ударов последний упал на землю. Он (ОСОБА_2Е.) помог ОСОБА_1 сесть в машину и ушел. О том, что ОСОБА_1 сломал ключицу, он узнал позже.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 9 сентября 2012 года он вместе с женой и дочерью на своем автомобиле возвращался домой. Когда он проезжал мимо перекрестка ул. ОСОБА_4 и Шестаковой, то увидели ОСОБА_2 Дочь попросила остановить автомобиль, вышла из машины и пошла разговаривать с ОСОБА_2Через некоторое время он также вышел из автомобиля и подошел к ним. Когда он подошел, то сделал замечание ОСОБА_2 по поводу его аморального поведения. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по телу. Он хотел напугать ОСОБА_2, поэтому поднял с земли камень и нанес им один удар по голове ОСОБА_2 В это время ОСОБА_5 пошла в сторону ул. ОСОБА_4, а ОСОБА_2 пошел за ней. Он направился в свой автомобиль. Проехав небольшое расстояние, он остановился и вышел из автомобиля. В это время к нему подошел ОСОБА_2 и стал наносить ему удары по телу. После того, как ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область груди, он упал на асфальт и ударился правым плечом. Он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то сел в автомобиль и направился к себе домой. Дома он почувствовал сильную боль и вынужден был обратиться в ЦГБ, где ему оказали помощь. Затраты на лечение составили 2252,23 гривен, моральный вред оценивает в 5000 гривен.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей мужем, подсудимый ОСОБА_2 - зятем. 9 сентября 2012 года она возвращалась домой на автомобиле вместе с мужем и дочерью. На перекрестке улиц Шестаковой и ОСОБА_4 дочь увидела стоящего ОСОБА_2 и попросила остановить автомобиль для того, чтобы поговорить со своим мужем. Через некоторое время муж также подошел и стал разговаривать с ОСОБА_2 После чего вернулся и сел в автомобиль. Дверь была открыта. К автомобилю подошел ОСОБА_2 и, вытащил ОСОБА_1 Между ними происходил словесный конфликт. В это время она находилась в машине вместе с внучкой. Когда она повернулась, то увидела, что ее муж лежит, а ОСОБА_2 убегает. Она вышла из автомобиля, нагнулась над мужем, однако он не реагировал. Она стала кричать ОСОБА_2, чтобы тот вернулся и помог посадить в машину ОСОБА_1 в машину. Мимо проходил мужчина, который помог мужу сесть в машину. В машине муж пришел в себя.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 9 сентября 2012 года вместе с родителями возвращалась домой на автомобиле. На перекрестке улиц Шестаковой и ОСОБА_4 она увидела своего мужа - ОСОБА_2 Она попросила отца остановить автомобиль, после чего направилась к ОСОБА_2, чтобы с ним поговорить. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_1 и между ним и ОСОБА_2 возник конфликт. Она в это время направилась в сторону ул. ОСОБА_4. Дома мать сообщила мне, что в результате конфликта между ОСОБА_2 и отцом, последний упал и получил травму. Как отец получил травму, она не видела, так как в это время находилась в другом месте.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 8 на 9 сентября 2012 года ОСОБА_2 ночевал у нее. На следующий день в 12 часов дня ОСОБА_2 направился домой. Через 15 минут к ней домой приходила жена ОСОБА_2 - ОСОБА_5 и звала ее, стучала в калитку. Позже ей стало известно от ОСОБА_2 о том, что между ним и ОСОБА_1 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 упал на асфальт и сломал себе ключицу.
Кроме того, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом устного заявления о преступлении (л.д.3) подтверждается обращение потерпевшего ОСОБА_1 в милицию с сообщением о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_2
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-12) местом происшествия является участок местности, расположенный в районе дома №8 по улице Шестаковой на пересечении с улицей Д. Богатыревой города Тореза.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по телефону « 102» 12 сентября 2012 года поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ г. Тореза о госпитализации ОСОБА_1 с диагнозом: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.42-46) ОСОБА_2 на месте рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_1 и продемонстрировал на статисте механизм и локализацию ударов, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.49-50) у ОСОБА_1 установлены: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня, ссадины лба, носовой перегородки справа, осаднение левой половины лица, кровоподтек вокруг правого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям, образовались в результате действия тупых предметов. Все повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколе допроса, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 128 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил - неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен. (л.д.66-71)
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Украины в минимальных пределах в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Заявленный, в соответствии с. ч.1 ст. 93 1 УПК Украины, прокурором иск о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, как нашедший своё подтверждение (л.д. 73-74), в соответствии со ст. 28 УПК Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению.
Потерпевшим был заявлен в судебном заседании иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещении затрат на правовую помощь.
В части возмещения материального вреда размер ущерба подтверждается доказательствами, не оспаривается подсудимым и признается в сумме 2252,23 гривен, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с оплатой правовой помощи адвоката, составляют 300 гривен, подтверждаются материалами дела поэтому суд находит исковые требования потерпевших в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит из характера действий виновного и степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и нарушения жизненных связей потерпевшего, который испытывает моральные страдания, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего сумму в 2000 гривен.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 (идентификационный код НОМЕР_1), в пользу Торезской центральной городской больницы затраты на лечение потерпевшего от преступления на сумму 2516,40 грн. (две тысячи пятьсот шестнадцать гривен сорок копеек). Взысканную сумму перечислить на р/с 35414010002084 МФО 834016 ГУГКУ Донецкой области. УГК г. Торез ОКПО 01991257.
Взыскать с ОСОБА_2 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 в счет возмещения материального и морального вреда причиненного преступлением 4252,23 гривен (четыре тысячи двести пятьдесят две гривны 23 копейки).
В остальной части исковых требований - отказать.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.
Судья Торезского городского суда: А.Н. Гнатюк
Суд | Торезький міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2013 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 29657785 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Торезький міський суд Донецької області
Гнатюк О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні