Рішення

від 12.02.2013 по справі 5/082-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5/082-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Іванівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, м. Київ, Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ, Блідчанської сільської ради, Іванківський район, с. Блідча до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", Іванківський район, смт Іванків про стягнення 37620,79 грн. збитків за участю представників:

прокуратури:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином позивача 1:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином позивача 2:Дацько Я.О. - дов. від 28.12.2012р. позивача 3:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином відповідача:Муляков В.Ю. - дов. від 10.12.2012р. № 09 суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іванівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України (далі - позивач 1), Державної екологічної інспекції у Київській області (далі - позивач 2) та Блідчанської сільської ради (далі - позивач 3) до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 37620,79 грн. збитків заподіяних навколишньому природному середовищу в результаті незаконної рубки дерев.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем положень ст. 69 Лісового кодексу України, яке полягало у вирубці дерев без спеціального дозволу - лісорубного квитка, що призвело до заподіяння шкоди державі в розмірі заявленої до стягнення суми.

Представник позивача 2, присутній в судовому засіданні, повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що вказана шкода була завдана не з вини Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", а тому в силу положень ст. 1166 Цивільного кодексу України відповідач має бути звільнений від її відшкодування. Також відповідач зазначає, що інспекторами Державної екологічної інспекції у Київській області при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та складанні за її результатами відповідного акту, було допущено порушення норм чинного законодавства, зокрема, було порушено положення п. 3.4, 4.8, 4.15 та 4.16 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, а саме: державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища проводили перевірку понад 15 робочих днів; в акті перевірки відсутній номер та дата видачі наказу, на підставі якого проводилась перевірка; відсутній підпис державного інспектора, який здійснював перевірку, а також зазначає, що у вказаному акті не вказано якими вимірювальними засобами здійснювалися заміри діаметра пнів та взагалі відсутній протокол проведених вимірювань.

Прокурор, позивач 1 та позивач 3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. .

Враховуючи, що неявка прокурора, позивача 1 та позивача 3 в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності прокурора та представників позивачів 1 та 3 за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача 2 та відповідача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Київської області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Іванківським спеціалізованим державним агролісогосподарсим підприємством "Дерагролісгосп" (правонаступником якого є Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"), за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.05.2012 -18.06.2012р.

Під час перевірки, при обстеженні території Шпилівського агролісництва, у кварталі 44 на перерізі виділів 63, 64 виявлено свіжі пні незаконної порубки 14-ти дерев, в результаті чого державі нанесено збитків на суму 37620,79 грн. У порушення вимог ст.ст. 64, 86, 90, 93, 105 Лісового кодексу України, лісовою охороною підприємства не вжито заходів щодо своєчасного виявлення незаконних порубок. В наслідок порушення лісового законодавства, лісу заподіяно шкоду.

Зазначеним актом зафіксовано, що при проведенні перевірки був присутній лісничий Шпилівського лісництва Скороход А.М., який від підпису відмовився.

Директор підприємства - Адаменко О.Л. отримав вказаний акт 18.06.2012р.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області Тарасенком О.А., лісником Шпилівського лісництва Грищенком М.В. та майстром лісу Шпилівського лісництва Осипенком С.М. в Іванківському лісгоспі Шпилівського лісництва в кварталі № 44 на виділі 63-64 площею 3,9 га було проведено перелік кількості дерев (пнів) пошкоджених до ступеня припинення росту, за результатами якого була складена перелікова відомість від 18.06.2012р., якою встановлено, що діаметром пня в корі діаметром 30 см. пошкоджено 1 дерево, 32 см. - 2 дерева, 34 см. - 6 дерев, 36 см. - 1 дерево, 42 см. - 3 дерева та діаметром 44 см. - 1 дерево.

Згідно розрахунку збитків, нанесених навколишньому природному середовищу незаконним рубанням дерев в 44 кварталі, виділ 63-64 на території Шпилівського лісництва Іванківського Держагролісгоспу, здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" від 23.07.2008р. № 665 з урахуванням необхідної індексації, відповідачем заподіяно державі збитків у розмірі 37620,79 грн.

Зазначений розрахунок виконав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області.

Державна екологічна інспекція надіслала на адресу відповідача претензію від 11.07.2012р. № 57 та відповідний розрахунок збитків, якою пропонувала відповідачу добровільно сплатити 37620,79 грн. збитків, нанесених навколишньому природному середовищу. Вказана кореспонденція отримана відповідачем 16.07.2012р. за вх. № 110, про що свідчить відповідний штамп відповідача на вказаній претензії.

Разом з тим, відповідач вимоги претензії не виконав, збитки нанесені навколишньому природному середовищу у розмірі 37620,79 грн. не відшкодував, відповіді на вказану претензію не надіслав.

Відповідно до пп. д ч. 2 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. № 454/2011 Державна екологічна інспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення.

Згідно п. 3 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. № 429 основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції. Розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії. (п. п. 6.4, 6.11 зазначеного вище положення).

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464 затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, згідно п. 4.13. якого за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до п. 4.16 зазначено Порядку до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється. В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

Згідно п. 4 приміток до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665, діаметр пня дерева у корі зазначається як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра. Замір діаметра пня, який зрізаний нижче шийки кореня (урівень із землею або утоплений у землю), здійснюється за фактичним зрізом.

Положеннями ст. 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 63 Лісового кодексу України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 64 зазначено Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Положеннями ч. 1 ст. 69 цього ж Кодексу визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 названого Кодексу організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють, зокрема, лісова охорона постійних лісокористувачів і власників лісів.

Положеннями ст. 90 названого Кодексу визначено, що основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 цього ж Кодексу порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Положеннями ст. 107 цього ж Кодексу, які кореспондуються з нормами ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев, в зв'язку з чим останній зобов'язаний на час розгляду справи відшкодувати заподіяні збитки в розмірі 37620,79 грн. Доказів сплати зазначеної суми збитків відповідач суду не надав.

Згідно п. 1.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди (п. 1.6 зазначеного вище Роз'яснення).

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що незаконна вирубка дерев сталась не з його вини, а також вказує, що для реагування та притягнення винних осіб до відповідальності відповідач звертався з листами від 27.06.2012р. № 149 та від 11.10.2012р. № 223 до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області та до Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області.

Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області листом від 19.10.2012р. № 14289 повідомив відповідача, що звернення відповідача разом з актом перевірки вимог природоохоронного законодавства Іванківським СДАП "Держагролісгосп" направлені на адресу прокуратури Київської області для приєднання до кримінальної справи № 98-053, порушеної 06.04.2012р., за фактами незаконної порубки лісу, зловживання своїм службовим становищем службовими особами Іванківського СДАП "Держагролісгосп" та Київської обласної державної організації "Київагроліс" за ознаками злочинів, передбачених ст. 246 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Станом на 17.10.2012р. вказана кримінальна справа перебуває на розслідуванні у Бориспільській міжрайонній прокуратурі Київської області.

Приписами п. 6.1.2 вищевказаного Роз'яснення визначено, що у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, судам необхідно виходити з того, що обов'язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач під час розгляду справи не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 Господарського кодексу України, що він на виконання вимог лісового та природоохоронного законодавства забезпечив охорону і збереження лісу на підвідомчій території від незаконної вирубки, а також відсутність вини у такій бездіяльності його працівників.

Таким чином, суд вважає, що прокурором правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 37620,79 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев.

Суд також зазначає, що статтею 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 вказаного Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, збитки, завдані навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев у сумі 37620,79 грн. підлягають стягненню на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області і перерахуванню одержувачам коштів у розмірі: 50 відсотків до місцевого бюджету Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області в сумі 18810,39 грн., 20 відсотків до Київського обласного бюджету в сумі 7524,16 та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 11286,24 грн.

Що стосується заперечень відповідача проти позовних вимог, які зводяться до того, що при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та складанні за її результатами відповідного акту, було допущено порушення норм чинного законодавства, зокрема, було порушено положення п. 3.4, 4.8, 4.15 та 4.16 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, а саме: державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища проводили перевірку понад 15 робочих днів; в акті перевірки відсутній номер та дата видачі наказу, на підставі якого проводилась перевірка; відсутній підпис державного інспектора, який здійснював перевірку, а також зазначає, що у вказаному акті не вказано якими вимірювальними засобами здійснювалися заміри діаметра пнів та взагалі відсутній протокол проведених вимірювань, то суд зазначає наступне.

Ні Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, ні таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 не встановлено обов'язок зазначати якими вимірювальними засобами здійснювалися заміри діаметра пнів. Крім того, заміри діаметра пнів здійснювався спільно Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області та лісником і майстром лісу Шпилівського лісництва та вказані заміри були відображені в переліковій відомості від 18.06.2012р., яка підписана останніми.

Посилання відповідача на те, що державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища проводили перевірку понад 15 робочих днів спростовується тим, що в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.05.2012 - 18.06.2012р. зазначено, що перевірка здійснювалась згідно з двома наказами Державної екологічної інспекції у Київській області від 14.05.2012р. № 204 та від 02.06.2012р. № 236, тобто зазначений акт містить посилання на два накази, на підставі яких здійснювалась перевірка та за кожним наказом перевірка здійснювалась в установлені законодавством строки.

Крім того, вказані заперечення відповідача проти позовних вимог не спростовують протиправність поведінки відповідача, завданих збитків, причинного зв'язку між ними та наявності в діях відповідача вини.

З огляду на зазначене, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги при вирішенні спору, оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, позаяк спір виник внаслідок неправильних дій останнього. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Поліський шлях, 43, ідентифікаційний код 24219849) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 3, ідентифікаційний код 38039191) 37620 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять) грн. 79 коп. збитків та перерахувати одержувачам коштів у розмірі: 50 відсотків до місцевого бюджету Блідчанської сільської ради (07261, Київська обл., Іванківський р-н, с. Блідча, вул. Кибенка, 34, ідентифікаційний код 04358017) в сумі 18810 (вісімнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 39 коп., 20 відсотків до Київського обласного бюджету в сумі 7524 (сім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 16 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 11286 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість грн.) грн. 24 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Поліський шлях, 43, ідентифікаційний код 24219849) в доход Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.