Рішення

від 27.02.2013 по справі 910/1300/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1300/13 27.02.13

за позовом Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів ім.

О.Довженка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-європейська кіноакадемія"

про стягнення 10 759,13 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Лошаков Д.С. - представник за довіреністю б/н від 01.02.2011 р.

Верхолаз О.М. - представник за довіреністю № 1 від 02.01.2013 р.

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 27.02.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-європейська кіноакадемія" 10 461, 99 грн заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, а також 297, 13 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 6225 від 31.05.2012, відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів за користування майном в повному обсязі не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 10 461, 99 грн. та штраф у розмірі 297, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1300/13 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.2013.

Ухвалою суду від 13.02.13 розгляд справи відкладався до 27.02.13 р.

У судове засідання, призначене на 27.02.13, представники позивача з'явились, на виконання вимог ухвали суду надали документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.13 та 13.02.13р. було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві - 01004 м. Київ, вул. Крутий узвіз,6/2-А та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надана позивачем, та не поверталися до Господарського суду, а отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судових засіданнях господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

31 травня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська кіно академія» (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6225, відповідно до умов якого відповідач набув у строкове платне користування державне майно площею 72,20 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,44 на 2-му поверсі будівлі, лабораторного корпусу, що перебуває на балансі державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» (позивач). Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та ата приймання-передачі майна.

31.05.2012 р. на виконання умов договору між сторонами було підписано акт приймання-передавання орендованого приміщення за адресою м. Київ, пр. Перемоги,44.

Термін дії договору визначений п. 10.1 Договору та становить 2 роки і 11 місяців, що діє з 31.-5.2012 до 30.04.2015 р.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передавання від 01.09.2012 року, згідно з яким, орендар повернув орендоване майно за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 44, загальною площею 72,20 кв.м., а орендодавець прийняв.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - квітень 2012 р. 9 136,37 грн.

В пункті 3.3. Договору сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.3. Договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 5.11. Договору орендар взяв на себе зобов'язання здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Позивач вказує, що відповідач в порушення взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим за період з травня по серпень 2012 р. за ним утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 9 904,39 грн. (що підтверджується рахунками фактури № КД -0002087 від 23.07.12 р., № КД-0002344 від 13.08.12р.) та заборгованість за оплату міжміських телефонних розмов у розмірі 557,60 грн за червень-липень 2012 року (що підтверджується рахунками-фактури № КД-0002227 від 31.07.12 та № КД-0002535 від 31.08.12 р.)

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 31.05.12)

підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 9 904,39 грн., яка утворилась за період з травня по серпень 2012 р. у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.3.3 Договору оренди строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 684 від 19.09.2012 № 30-05/12790, з вимогами про погашення існуючої заборгованості.

Доказів сплати вказаної заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем суду не надано.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 9 904,39 грн за період травень-серпень 2012 року та заборгованість за оплату міжміських телефонних розмов у розмірі 557,60 грн за червень-липень 2012 року на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 297,13 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів на підставі п. 3.8. Договору.

Так, п. 3.8. Договору передбачено, у разі. Якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 297,13 грн., що відповідає розрахунку позивача, з яким погоджується суд.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська кіноакадемія» (01004, м. Київ, Печерський район, вул. Крутий узвіз, 6/2-А, ідентифікаційний код 37884143) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, ідентифікаційний код 02404380) суму основної заборгованості в розмірі 9 904 (дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн 39 коп., заборгованість за оплату міжміських телефонних розмов у розмірі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн 60 коп., штраф у розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) грн 13 коп. та судовий збір в сумі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.03.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.