Постанова

від 14.02.2013 по справі 826/1087/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2013 року № 826/1087/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Крупічко Ю.Ю., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 18.03.2011р.)

від відповідача: Нагірняк В.В. (дов. від 27.12.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.02.2013 року в 11год. 36хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту також - Позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС (надалі також - Відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000991702 від 19.09.2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення - рішення прийняте Відповідачем з порушенням норм чинного податкового законодавства, завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Відповідачем на підставі пункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року № 1168, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку суб'єкта фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. відповідно до затвердженого плану проведення перевірки, наведеного в додатку до акту.

Перевірку проведено з відома та в присутності ОСОБА_3. Журнал реєстрації перевірок до перевірки не надано.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3, складено акт від 29.08.2012р. №5644/17-2-НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення п.3.1.1, п.3.1.2., заниження валових витрат в І кварталі 2012 року, чим порушено ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000991702 від 19.09.2012р. з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 16 065,23 грн., з якої за основним платежем - 12 852,18 грн., та 3 213,05 грн. - штрафних санкцій.

Перевіркою встановлено завищення валових витрат в І кварталі 2012р. До перевірки не надано документів щодо підтвердження валових витрат, понесених підприємцем при наданні консультаційних послуг. Відображена платником податків сума валових доходів відповідає надходженням на розрахунковий рахунок в період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р.

Надані платником податків до перевірки документи свідчать про отримання доходів від консультування з питань комерційної діяльності та управління в І кварталі 2012р. від наступних контрагентів: ТОВ «Дизайн Студія Галаган», код ЄДРПОУ - 34876255 за Договором про надання послуг № 01-01-2010 від 03.01.2010р. в сумі - 29000,00 грн.; ТОВ «М енд С форвардінг Ко», код ЄДРПОУ - 32305728 за Договором про надання послуг № 1/01-09 від 03.01.2009р. в сумі - 37000,00 грн.; ТОВ «Муравей - Україна», код ЄДРПОУ - 37292640 за Договором про надання послуг № 03/11-Ю від 04.11.2010р. в сумі - 42000,00 грн.; ТОВ «Євродін Інтернешнл Муверс», код ЄДРПОУ 26861429 без Договору в сумі 4600,00 грн.

Відповідно до вищезазначених договорів, наданих до перевірки Товариства - замовники послуг здійснювали СГД - ФО ОСОБА_3 (в договорах зазначений як «Агент») виплату агентської винагороди в термін 10 робочих днів після надсилання на адресу підприємств Акта виконаних робіт разом з рахунком на суму, що належить Агентові відповідно до наданого.

В поданій податковій декларації про майновий стан і доходи вказана в графі інші витрати сума - 75600,00 грн. До перевірки не надано документів щодо підтвердження валових витрат, понесених Позивачем при наданні консультаційних послуг.

Таким чином порушено приписи ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, и. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме завищення валових витрат в 1 кварталі 2012 року на 75600грн.

При цьому в обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що згідно з податковими деклараціями про майновий стан і доходи за 1 квартал 2012 рок ним був задекларований валовий дохід у розмірі 112600грн. та валові витрат 756000грн. - сума, що надійшла помилково на розрахунковий рахунок платника податку і була повернута в тому ж звітному періоді в касу підприємств, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Згідно з п.1.4 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 визначено, що безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Таким чином, якщо передоплата за товар (послуги) здійснювалась у безготівковій формі, то повернення коштів за не отриманий товар (не надану послугу) здійснюється у безготівковій формі через установу банку або у разі - із готівкової форми розрахунків чи застосування банківської платіжної картки застосуванням РРО з оформленням відповідного розрахункового документа.

Водночас, підтверджено, що за результатами проведеної перевірки банківських виписок по розрахунковому рахунку СПД ОСОБА_3 за І квартал 2012 року встановлено, що Позивачем за вказаний період отримано виручку у розмірі 112600грн., а кошти у розмірі 75600грн. з розрахункового рахунку СПД ОСОБА_3 не поверталися.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. 177.4 ст. 177 розділу IV Податкового кодексу до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтвердженні витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу) згідно із розділом ІІІ Податкового кодексу.

Згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу ставка податку становить 15% бази оподаткування, а у разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить17% суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15%. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.12 - 10730грн.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо сума від здійснення операцій з постачання товарів/ послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V ПКУ, у тому числі з використанням локальної та глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 грн. (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 ПКУ, крім особи, яка є платником єдиного податку.

В ході судового розгляду справи підтверджено, що згідно поданої платником податків звітності, а саме звіту суб'єкта малого особи - платника єдиного податку за 4 квартал 2011 року обсяг виручки від реалізації товарів ( робіт, послуг ) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну про сплату єдиного податку в календарному році ( Свідоцтво про сплату єдиного податку 01.01.2011р.) становить 317 025 грн.

Згідно п. 183.4 ст. 183 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV у осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України, у випадках, визначених розділом XIV Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним п. 181.1 ст. 181 ПКУ, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених Кодексом.

Як слідує із матеріалів справи, Позивач не здійснив реєстрацію платника податку на додану варти 01.01.2012р. - 31.03.2012р., чим порушено п. 181.1 ст. 181, п. 183.4 п. 183 Податного України від 02.12.2010р. № 2755-IV зі змінами і доповненнями.

Згідно п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Крім того, перевіркою встановлено недекларування податкових зобов'язань за січень - березень 2012року на загальну суму 22 520,00 грн., не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень - березень 2012 року, чим порушено п. 181.1 ст. 181, п. 183.4, п. 183.10 ст. 183, ст. 203, п. 187.1 ст. 187, ст. 194 Податкового кодексу України.

Водночас, перевіркою встановлено неведения Книги обліку доходів та витрат, чим порушено п. 177.10 ст.177 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-IV зі змінами і доповненнями.

В ході судового розгляду справи підтверджено заниження Позивачем валових доходів у перевіряємому періоді на загальну суму 75600,00 грн., чим порушено ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями. Відповідно п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями встановлено оподатковуваний дохід та згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71,158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення №0000991702 від 19.09.2012р., - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур