Рішення

від 26.02.2013 по справі 902/94/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Справа № 902/94/13-г

Провадження № 8/902/5/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : Кудельський А.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "СФЕРА" 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 428)

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Дворянська садиба" (21100, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 201-А, юридична адреса: 21027,Вінницька обл, м.Вінниця,вул.600-річчя, б.78,кв.17)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне багатопрофільне мале підприємство фірма "Сфера" 16.01.2013р. звенулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Дворянська садиба" про стягнення основного боргу в сумі 65 737,40 грн..

Позовні вимоги обґунтовані наступним. Між товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль-Пласт" та ПБМП фірма "Сфера" був укладений 13 грудня 2011 року договір поставки №11/12-2. Відповідно до умов договору ТОВ "Консоль-Пласт" зобов'язалось поставити альтанки дерев'яні згідно затвердженого ескізу. Позивачем на виконання умов договору було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ "Консоль-Пласт" 13.12.2011 р. - 78000,00 грн., та 19.01.2012 р. - 20000,00 грн.. 20.07.2012 р. між ПБМП "Фірма "Сфера" та ТОВ "Виробниче будівельне підприємство "Дворянська садиба" і ТОВ "Консоль-Пласт" був укладений договір №12/01 про переведення боргу в сумі 65 737,4грн.. Відповідач кошти не сплатив , що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. порушено провадження у справі № 902/94/13-г з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013 р..

26.02.2013 р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення наступного змісту. 20 липня 2012 року між ПБМП фірма "Сфера", ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Дворянська садиба" та ТОВ "Консоль-Пласт" був укладений договір № 12/01 про переведення боргу (заміна боржника у зобов'язанні). Відповідно до умов договору № 12/01 про переведення боргу ( заміна боржника у зобов'язанні) від 20 липня 2012 року в пункті 1 передбачено, що - "В порядку та на умовах визначених цим договором Первісний боржник переводить свій борг частково у розмірі передбаченому п. 2 даного договору на нового боржника внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника як зобов'язану сторону у договорі поставки № 11/12-2 від 13 грудня 2011 року укладеного між Первісним боржником і ПБМП фірма "Сфера". Враховуючи, що первісним боржником, а саме ТОВ "Консоль-Пласт" на даний час виконуються зобов'язання по договору поставки № 11/12-2 від 13.12.2011 року на суму 32 262,60 гривень, тому заміна боржника відбулась лише в частині грошового зобов'язання на суму 65 737,40 гривень (а.с. 53-54).

В судовому засіданні 26.02.2013р. представник позивача не заперечив проти розгляду справи у відсутність представника відповідача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові та письмових поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, ухвала направлена на юридичну адресу, яка співпадає з адресою вказаною в договорі про переведення боргу (заміну боржника у зобов'язанні), а також з адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ, та на фактичну адресу, вказану в позові, яка співпадає з фактичною адресою, зазначеною в договорі про переведення боргу (заміну боржника у зобов'язанні) повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.44-49).

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.12.2011 р. між ПБМП фірма "Сфера" та ТОВ "Консоль-Пласт" укладено договір поставки №11/12-2. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується поставити та передати у власність замовника альтанки дерев'яні в кількості шести штук згідно затвердженого ескізу. Замовник зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п.1.1.,п.2.1); постачальник поставляє виготовлений товар в термін до 31 грудня 2011р. (п.3.1.); загальна вартість товару складає 156000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 26000,00 грн. (п.4.1.); цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами т діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.1.) (а.с.10-12).

На виконання умов договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Консоль-Пласт" 13.12.2011р. - 78000,00 грн., 19.01.2012 р. - 20000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 13.12.2011 та від 19.01.2012 р. (а.с.23-24).

20.07.2012 р. між ТОВ "Консоль Пласт"(первісний боржник), ТОВ "Виробниче-будівельне підприємство "Дворянська садиба"(новий боржник), ПМБП Фірма "Сфера" (кредитор) укладено договір про переведення боргу (заміна боржника у зобов'язанні) № 12/01. Договором передбачено наступне: в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить свій борг частково в розмірі , передбаченому п.2 даного договору на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у договору поставки № 11/12-2 від 13 рудня 2011 року, укладеному між первісним боржником і ПБМП фірма "Сфера" (п.1.); за цим договором новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість первісного боржника наступні обов'язки останнього: повернути (перерахувати) на розрахунковий рахунок кредитора суму попередньої оплати у розмірі 65 737,40 гривень (шістдесят п'ять тисяч сімсот тридцять сім гривень 40 коп.) (п.2.); сторони погодили, що виконання зобов'язання передбаченого пунктом 2 даного договору повинно бути здійснено до 30 листопада 2012 року, згідно графіку погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1.1.); новий боржник підписанням даного договору підтверджує свої зобов'язання щодо повернення кредитору предоплати у розмірі 65 737,40 гривень (п.2.1.2.); згоду кредитора на переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором, одержано шляхом проставлення підпису та печатки кредитора в даному договорі (п.3.); цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.7.).Сторонами погоджено графік погашення заборгованості згідно договору 312/01 від 20 липня 2012 р. про переведення боргу на 2012 рік (а.с. 13-16).

03.12.2012 р. ПБМП фірма "Сфера" цінним листом з описом вкладення направило ТОВ ВБП "Дворянська садиба" лист-вимогу №175 від 30.11.2012р., яким запропонувало перерахувати на розрахунковий рахунок ПБМП фірма "Сфера" на протязі трьох банківських днів з дня отримання даного листа (вимоги) суму заборгованості по договору про переведення боргу в сумі 65 737,4грн. (а.с.18-22).

Згідно ст.520ч.1 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.693ч.2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2011 р. між ПБМП фірма "Сфера"(замовник) та ТОВ "Консоль-Пласт"(постачальник) укладено договір поставки №11/12-2 відповідно до умов якого постачальник зобов'язаний поставити та передати у власність замовника в строк до 31.12.2011р. шість штук дерев"яних альтатнок загальною вартістю 156000 грн.. Замовник сплатив постачальнику на умовах попередньої оплати 98 000грн.. Постачальник у строк, передбачений договором, свої зобов"язання виконав частково. В зв"язку з вказаними обставинами за постачальником виник борг з поверення попередньої плати в сумі 65 737,4 грн.. За погодженням з кредитором було проведено заміну боржника у зобов"язанні з ТОВ "Консоль-Пласт" на ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Дворянська садиба", що підтверджується тристороннім договором №12/01 від 20.07.2012р..За вказаним договором новий боржник у строк до 30.11.2012р. зобов"язався сплатити кредитору 65 737,4грн. попередньої оплати. Як вказано у позовній заяві та повідомив у судовому засіданні представник позивача відповідач кошти не сплатив, лист-вимогу залишив без реагування. Вказані обставини переконують суд у наявності підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 65 737,4грн. попередньої оплати, в зв"язку з невиконанням зобов"язань за договором від 20.07.2012р. №12/01.

Обґрунтованість та правомірність заявленої позивачем вимоги підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки №11/12-2 від 13.12.2011 р., договором №12/01 про переведення боргу (заміну боржника у зобов'язанні) від 20.07.2012 р., банківськими виписками, листом-вимогою (претензією) вих.№175 від 30.11.2012 р. .

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Дворянська садиба" (код ЄДРПОУ 38054760, юр. адреса: 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 78, кв.17) на користь приватного багатопрофільного малого підприємства фірма "Сфера" (код ЄДРПОУ 13302754, м. Вінниця, вул. Пушкіна 9/14) кошти в сумі 65737,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 березня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 201-А; 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 78, кв.17).