Ухвала від 21.02.2013 по справі 1/15-10

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.13р. Справа № 1/15-10 Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 408/09 від 28.01.2013р. Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 255 788 грн. 21 коп.

Представники:

від прокурора : Несевря Д.С., посв. № 011405 від 24.10.12р.;

від позивача (стягувача): Коваль І.О., дов. № 748/1010 від 27.12.12р.;

від відповідача (скаржника): Вербицький О.В., дов. № 5313/01 від 15.10.12.;

від ВДВС: Понікарова А.О., дов. № 1 від 02.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.10р. по справі № 1/15-10 позов задоволено:

- стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 253 327 грн. 17 коп. заборгованості; 1 143 грн. 95 коп. індексу інфляції, 1 317 грн. 09 коп. 3% річних;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 4 514 грн. 26 коп. державного мита; 55 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду видано накази про примусове виконання від 22.03.10р.

31.01.13р. від відповідача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, обгрунтована тим, що останнім 10.01.2013р. неправомірно винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 27733397 про стягнення зі скаржника 25 332 грн. 72 коп. виконавчого збору за постановою від 17.05.10р.

Оскаржуючи вказану постанову державного виконавця, ДП „Криворізька теплоцентраль" посилається на ухвалу господарського суду по справі № Б15/69/05 від 07.04.05р., якою порушено справу про банкрутство скаржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, як на обставину, що є обов'язковою підставою зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області надав клопотання про закриття провадження по розгляду скарги, оскільки подана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурора та представник позивача підтримали клопотання представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та ВДВС, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ВДВС та припинити провадження по розгляду даної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору с виконавчим документом.

Згідно ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій законодавцем чітко зазначено: рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки оскаржувана постанова про поновлення виконавчого провадження була винесена в межах виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, розгляд поданої скарги не відноситься до підвідомчості господарського суду. Подана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до абзацу 6 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає клопотання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження по розгляду скарги № 408/09 від 28.01.2013р. Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неправомірного винесення постанови від 10.01.2013р. про поновлення виконавчого провадження № 27733397 про стягнення зі скаржника 25 332 грн. 72 коп. виконавчого збору за постановою від 17.05.10р., підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження", п. 1. ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги № 408/09 від 28.01.2013р. Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" припинити

Суддя І.А. Рудь