Рішення

від 28.02.2013 по справі 451/38/13- ц

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №451/38/13- ц

Провадження № 2/451/53/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із просьбою стягнути із відповідачки суму державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї, що була надмірно виплачена їй.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі та в обґрунтування таких пояснила, що у вересні 2011 року і у березні 2012 року відповідачкою було подано заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та з урахуванням усіх громадян, які зареєстровані на житловій площі, їй було призначено державну соціальну допомогу. Поряд із вказаними заявами, відповідачкою за відповідні періоди подавалися також і декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. У подальшому, в ході проведеної УПСЗН Радехівської РДА перевірки було встановлено, що відповідачкою подано недостовірну інформацію щодо майнового стану сім’ї, тобто не відображено дохід ОСОБА_3, що послужило підставою для зайво виплаченої ОСОБА_2 соціальної допомоги в сумі 11444,02грн.. З підстав відмови відповідачки повернути в добровільному порядку надмірно сплачені кошти, просить позов задоволити.

Відповідачка позовні вимоги визнала та у судовому засіданні пояснила, що на підставі поданих нею заяв та декларацій їй було призначено державну соціальну допомогу. У поданих нею деклараціях вона не вказувала суму доходу ОСОБА_3, оскільки останній сказав їй, що не працює. Окрім цього зазначає, що у співжителя вона неодноразово зауважувала наявність коштів, однак він категорично відмовлявся повідомити їй джерело походження таких.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та покази свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що згідно поданих ОСОБА_2 заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги №200 від 15.09.2011р. та №288 від 20.03.2012р. (а.с.24-25,46-47) і поданих нею декларацій про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 15.09.2011р. та від 25.03.2012р. (а.с.26-27,48-49) Управлінням праці та соціального захисту населення, відповідно до прийнятих ними рішень, відповідачці було призначено соціальну допомогу.

Порядок надання державної соціальної допомоги регулюється статтею 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000р. (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно ж до якого заявником до місцевої державної адміністрації, окрім інших документів, надається довідка про склад сім’ї, у яку включається чоловік та жінка, які проживають однією сім’єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей.

Аналогічні за змістом норми викладені також і у п.10 Порядку призначення і виплати держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, затверджених Постановою КМУ від 24.02.2003р. №250, відповідно до вимог якого УПСЗН Радехівської РДА і було призначено соціальну допомогу ОСОБА_2.

Поряд з цим, із інформацій, викладених у довідках ДП «Радехівське ЛМГ» №137 та №138 від 16.07.2012р. (а.с.9,13) визначається, що ОСОБА_3 у період проживання із ОСОБА_2 отримував дохід за виконання робіт відповідно до умов цивільно-правових договорів (а.с.10-12,14-16).

Вказані вище докази учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Окрім цього, обставини фактичного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 на протязі значного періоду часу, його фактичне працевлаштування, а від так отримання доходів, відсутність інформації про які слугували підставою для внесення недостовірної інформації при отриманні соціальної допомоги, стверджуються показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, недовіряти показам яких у суду підстав не має.

Згідно вимог ст.7 Закону №1768-ІІІ та п.12 Порядку - подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей особами, які входять до складу сім’ї, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, тягне за собою припинення виплати такої допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме внесення відповідачкою недостовірних даних про майновий стан сім’ї у декларації за відповідні періоди і потягнуло за собою надмірну виплату соціальної допомоги. У свою чергу надмірна виплата коштів, з підстав зазначених вище, спричинили шкоду позивачу, а відмова ОСОБА_2 щодо добровільного її повернення, є однією із підстав для задоволення позову.

Відповідно, узагальнюючи вищевказане та приймаючи до уваги наявність майнової шкоди в сумі 11444,02грн., протиправність поведінки відповідачки, тобто подання нею недостовірних даних про майновий стан сім’ї та причинний зв’язок між шкодою і її поведінкою, суд вважає, що позовні вимоги є законними, а від так такими, що підлягають до задоволення (ст.1166 ЦК України).

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути із відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215 ЦПК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000р., Постановою КМУ від 24.02.2003р. №250 «Про порядок Призначення і виплати держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям» та ст.1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Монастирок-Оглядівський Радехівського району на користь Управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації (ЗКПО03194370, МФО825014, р/р35415001006472) 11444,02грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Монастирок-Оглядівський Радехівського району 229,40грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5