Ухвала

від 15.01.2013 по справі 1715/20865/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/20865/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 21.11.2012 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції ОСОБА_3, просить визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов'язати вчинити дії по примусовому виконанню виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 32761560 та № 32761450.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції (державний виконавець Хачатурова В.О.) перебувають виконавчі провадження про стягнення з ТОВ «Український експрес»(код ЄДРПОУ 36927442, м.Київ, вул. Костянтинівська, 73, 04080) на його користь заборгованості в сумі 16832,64 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1853,02 грн. Виконавче провадження № 32761450 було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-6998/11 виданого Рівненським міським судом 30.03.2012 р. у справі № 2-6998/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експрес»на користь ОСОБА_2 16832 грн. 64 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 64 коп.) та виконавче провадження № 32761560 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-6998/11 виданого Рівненським міським судом 30.03.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експрес»на користь ОСОБА_2 1853,02 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані йому лише 07.06.2012 року. Боржнику ТОВ «Український експрес»було надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 06.06.2012 р. Однак, до теперішнього часу, будь-якої інформації щодо самостійної сплати боржником боргу за вищезазначеними виконавчими документами до нього, як стягувача у виконавчому провадженні не надходило. Державним виконавцем не вживається жодних заходів, спрямованих на примусове стягнення боргу з боржника, інформація щодо здійснених заходів йому також не направлялась. До цього часу жодних коштів не стягнуто. Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український експрес»є діючим підприємством та здійснює господарську діяльність. 30.07.2012 року він звертався з клопотанням до державного виконавця з проханням описати належне ТОВ «Український експрес»майно, та накласти арешт на кошти боржника, однак відповіді про розгляд його клопотання йому не надано, жодних дій державним виконавцем не вчинено.

Просив зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії по примусовому виконанню виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 32761560 та № 32761450 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника- адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, дав пояснення по суті в межах доводів скарги, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Хачатурова В.О. в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, повторно. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Письмових пояснень, заяв з проханням проводити судовий розгляд у її відсутність, до суду не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника скаржника , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадженняВ» у разі ненадання боржником у строк відповідних строків, встановлені ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов»язаний вживати передбаченим цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі досліджених доказів видно, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Київ 30.05.2012 року винесла постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Рівненського міського суду по виконавчих листах № 2-6998/11 виданих 30.03.2012р. про стягнення з ТОВ «Український експрес»на користь ОСОБА_2 боргу на суму 16832,64 грн. та 1853,02 грн., що підтверджується оглянутими в судовому засіданні виконавчими провадженнями № 32761450 та № 32761560.

Судом встановлено, що боржнику ТОВ «Український експрес»державним виконавцем було надано строк до 06.06.2012 року для самостійного виконання виконавчих документів.

З оглянутого судом клопотання скаржника від 30.07.2012 р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції вбачається, що скаржник з метою виконання судового рішення просив накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експрес», що знаходяться на рахунку № 26000248815 МФО 380805 в АТ «Райффайзен банк Аваль»м.Київ.

Крім того, судом встановлено, що 30.09.2012р., 15.10.2012р. ОСОБА_2 звертався до начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції з скаргами на бездіяльність державного виконавця та просив терміново вжити заходів для виконання рішення суду.

Судом не встановлено доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 32 цього ж Закону, заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені судом докази, враховуючи вимоги Закону України „Про виконавче провадженняВ» , письмові докази, суд прийшов до висновку, що бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 32761560 та № 32761450 є незаконною, оскільки державним виконавцем не вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду, зокрема зверненя стягнення на майно боржника та накладення арешту на рахунки в межах суми боргу, що у відповідності до положень ст. 387 ЦПК України є підставою до задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях № 32761560 та № 32761450 незаконною.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії по примусовому виконанню виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 32761560 та № 32761450.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас