Постанова

від 27.02.2013 по справі 2а/0570/15790/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року справа №2а/0570/15790/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Геращенка І.В., Жаботинської С.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: представника позивача Фетісова Г.В. (довіреність від 30.11.2012р.),

представників відповідача Кривцової О.О.(довіреність від 25.02.2013р.),

Мащенко О.В.(довіреність від 24.07.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000742330 та № 0000752330 від 25 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики», звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просив визнати неправомірними дії відповідача в частині визнання правочину за договором постачання № 31-08 від 31 серпня 2012 року нікчемним, та визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 0000742330 від 25 жовтня 2012 року про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 31150,00 грн. та № 0000752330 від 25 жовтня 2012 року про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 40638,00 грн., з яких за основним платежем 27092,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 13546,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги наголошує на тому, що діяв правомірно, у відповідності до норм податкового законодавства.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» (далі - ПрАТ НВП «МЗША») зареєстровано Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 21 березня 2001 року в якості юридичної особи за №12731200000001733, ідентифікацій код 00165675, перебуває на податковому обліку в Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції, є платником податку на додану вартість.

28.09.2012 року посадовою особою відповідача було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача щодо виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства з ПП «Фарад» (код ЄДРПОУ 30126056), їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за результатами якої складено акт від 28 вересня 2012 року №4776/22-4/00165675 (а.с.18).

У висновках акту перевірки вказані установлені порушення:

- ст.228, 662, 655, 626, 629, 656 ЦК України, тобто, правочин щодо виконання умов угоди, укладений між ПП «Фарад» та ПрАТ «НВП «МЗША» є нікчемним;

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від постачальника ПП «Фарад» на суму 27092,00 грн. за вересень 2011 року, у зв'язку з непідтвердженням факту придбання товарів при здійсненні нікчемного правочину, що призвело до заниження ПДВ у сумі 27092,00 грн., що підлягає сплаті до бюджету;

- п.138.2 п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 31155,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 25 жовтня 2012 року №0000742330, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 31155,00грн. по основному платежу, та №0000752330, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 40638,00 грн., з якої основний платіж 27092,00грн. та штрафна санкція у розмірі 13546,00грн. (а.с.16,17).

При цьому, судом установлено, що між позивачем (Покупець) та Приватним підприємством «Фарад» (Продавець) укладено договір поставки №31-08 від 31 серпня 2011 року, предметом якого є зобов'язання Продавця передати у власність Покупця товар, який вказаний у додатках до цього договору, а Покупця - прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах даного договору та додатків . Найменування товару перелічений у п.1.2 договору на загальну суму 33458,52грн. у т.ч. ПДВ 5576,42грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав безпідставними висновки податкового органу про нікчемність договору постачання від 31 серпня 2011 року через суперечність інтересам держави та суспільства за наслідками співставлення даних інформацій баз, який не спричинив реальних наслідків у зв'язку з неможливістю провести зустрічну звірку, оскільки контрагент ПП «Фарад» не знаходиться за податковою адресою, в той час, як позивачем до матеріалів справи на підтвердження виконання умов договору наданий необхідний перелік первинних документів.

Тобто, суд першої інстанції виходив з того, що висновок про нікчемність правочину між позивачем та ПП «Фарад» ґрунтується суто на припущеннях податкового органу і не підтверджується належними доказами.

Проте, як вбачається з наданої відповідачем в судовому засіданні постанови Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 29.12.2012 року, яка набрала чинності 08.01.2013 року, головного бухгалтера ПрАТ НВП «МЗША» Комарову В.О., на яку згідно наказу про призначення № 286-к від 13.07.1999 року покладено обов'язок контролю за веденням податкового обліку, визнано винною в порушенні п.198.1 п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2011 року у розмірі 31155,00 грн. Крім того, встановлено, що підприємством віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ по нікчемним операціям за вересень 2011 року на загальну суму 27092,00 грн. та занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 31155,00 грн., що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Оскільки вищенаведеною постановою Гірницького районного суду м.Макіївки, яка має преюдиційне значення, встановлено факт порушення посадовою особою позивача норм податкового законодавства внаслідок укладення нікчемного правочину у спірний період та на вказану суму, він є обов»язковим для врахування під час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що, відповідно до п.3 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового.

Постанова в повному обсязі складена 28 лютого 2013 року.

Керуючись ст..ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року в адміністративній справі № 2а/0570/15790/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000742330 та № 0000752330 від 25 жовтня 2012 року, - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: І.В.Геращенко

С.В.Жаботинська