Рішення

від 25.02.2013 по справі 5013/1676/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р.Справа № 5013/1676/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1676/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 440 688,60 грн.

Представники:

від позивача - Полянко В.В., довіреність № 01/11 від 03.11.11 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Тихонов В.В., довіреність № 146 від 20.03.12 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 440 688,60 грн. заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 1-р/11-1 від 01.02.11 р.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, натомість надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та відповідають дійсності. Невиконання взятих на себе зобов'язань відповідач пояснює тяжким фінансовим становищем підприємства. Водночас, відповідач просить розглядати справу без участі повноважного представника закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (а.с. 51).

Оскільки участь представника відповідача у судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути справу без участі його повноважного представника.

Також 25.02.13 р. на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення по суті спору третьої особи у справі, зі змісту яких вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" повністю підтверджуються обставини, викладені позивачем у позовній заяві (а.с. 53).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи у справі, господарський суд встановив наступні обставини.

01.02.11 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват - Агроцентр" (далі- Виконавець) та закритим акціонерним товариством "Агропромислова компанія" (далі - Замовник) укладено договір про надання послуг з охорони № 1-р/11-1 (далі - Договір, а.с. 9).

Відповідно до умов Договору, Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати за плату послуги з охорони Шарівського елеватора, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Шарівка, вул. Садова, 1.; предметом охорони є об'єкт та майно, що належить Замовнику на праві власності або знаходиться у нього у користуванні на підставах, визначених чинним законодавством України; Виконавець надає послуги фізичної охорони об'єкту шляхом забезпечення його цілісності та збереження майна Замовника у період знаходження об'єкту під охороною (п.п.1.1, 1.2., 1.4. Договору).

У розділі 2 Договору Замовником та Виконавцем погоджено суму Договору та порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п. 2.1. Договору, оплата за охорону проводиться щомісячно п'ятого числа кожного місяця з моменту підписання Договору, в розмірі 20 031,30 грн. з ПДВ шляхом перерахування щомісячно на розрахунковий рахунок Виконавця.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань сторонами (п.п. 6.1.- 6.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Замовника та Виконавця, скріплений круглими печатками підприємств.

Укладений між третьою особою у справі та відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Замовнику за період з лютого 2011 року по листопад 2012 року послуги з охорони на загальну суму 440 688,60 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 10- 22, 33-40).

Однак, в порушення вимог закону та умов Договору, Замовник свої зобов'язання належним чином не виконав, за надані третьою особою послуги охорони не розрахувався.

01.11.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (Поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват - Агроцентр" (Кредитор) укладено договір поруки № 01-11/2012 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання закритим акціонерним товариством "Агропромислова компанія" (Боржник) своїх обов'язків за договором про надання послуг з охорони № 1-р/11-1 від 01.02.11 р. (а.с. 23).

Відповідно до п. 2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Договором, що вказаний в п. 1. в розмірі 800 000,00 грн.

Пунктами 4. - 6. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Боржником обов'язків за Договором про надання послуг з охорони, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором які солідарні боржники, а Поручитель в межах, визначених в п. 2 цього Договору; у випадку невиконання Боржником обов'язку, передбаченого п. 1 цього Договору, Кредитор направляє Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку; Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в вимозі Кредитора, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього Договору.

Сторони Договору поруки визначили також, що до Поручителя, що виконав обов'язки Боржника за Договором, переходять всі права Кредитора за Договором про надання послуг з охорони в межах виконаних Поручителем зобов'язань (п. 7. Договору поруки).

Згідно п. 9 Договору поруки, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Договором про надання послуг з охорони в межах виконаних Поручителем зобов'язань.

Договір поруки підписаний Поручителем та Кредитором, скріплений печатками сторін.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв'язку з несплатою ЗАТ "Агропромислова компанія" заборгованості за Договором про надання послуг з охорони, 27.11.12 р. Виконавець звернувся до позивача з вимогою № 01-10 про погашення Поручителем у п'ятиденний строк заборгованості Замовника за Договором в розмірі 440 688.60 грн. (а.с. 42).

05.12.12 р. Поручитель сплатив Кредитору заборгованість Боржника за послуги охорони в сумі 440 688,60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № С1205UALB1 (а.с. 24).

Згідно ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

З огляду на вимоги зазначеної правової норми та умови Договору поруки, враховуючи сплату Поручителем заборгованості відповідача перед Виконавцем, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Наявність заборгованості відповідача в сумі 440 688,60 грн. повністю підтверджується наявними в справі матеріалами, відповідачем не заперечується.

Як вбачається з письмового відзиву на позовну заяву, відповідач вважає вимогу позивача про стягнення з нього 440 688,60 грн. заборгованості цілком обґрунтованою та визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31487320, р/р 26006052905132 в КФ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 323583) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ульянівка, вул. Центральна, 5А, код ЄДРПОУ 35079048) заборгованість в сумі 440 688,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8 813,78 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Садова, буд. 1.

Повне рішення складено 02.03.2013 року.

Суддя Л. С. Коротченко