Постанова

від 01.03.2013 по справі 810/298/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 01 березня 2013 року           Справа № 810/298/13-а Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомзаступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області допро                                      Приватного підприємства «Цегляр»стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,          ВСТАНОВИВ: Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Цегляр» заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 3326 грн. 12 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має перед Управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, що підлягає сплаті Приватним підприємством «Цегляр» за вересень-жовтень 2012 року. Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, а також стягнення заборгованості за єдиним внеском. Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави надано законом і прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному вище розмірі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі.           Відповідач належним чином повідомлений про розгляд  справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26). На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Приватне підприємство «Цегляр» (ідентифікаційний  код 34503265, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92) зареєстроване державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 29.06.2006 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 17-18). Відповідач зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № 02-8476, що підтверджується відомостями, наведеними у картках особового рахунку (а.с. 10-11), а отже є страхувальником                       у розумінні положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464–VI. Судом встановлено, що Приватним підприємством «Цегляр» до позивача було подано  звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на  загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду  України із визначеною відповідачем сумою єдиного внеску, що підлягає сплаті за  вересень-жовтень 2012 року, у загальному розмірі 3326 грн. 12 коп., а саме: за вересень 2012 року – у сумі 1887 грн. 12 коп., жовтень 2012 року – у сумі 1439 грн. 00 коп.          Самостійно визначений Приватним підприємством «Цегляр» розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у строк, встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464–VI, відповідачем не сплачено. У зв'язку з порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем, на підставі частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464–VI, Приватному підприємству «Цегляр» було направлено вимогу від 04.12.2012 № Ю-344 про сплату боргу, яка була отримана представником відповідача 12.12.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 12). Обов`язок щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3326 грн. 12 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом. На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження вимоги від 04.12.2012 № Ю-344 відповідачем суду надано не було. При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: пункт 2 статті 121 Конституції України, статтю 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII,  статтю 1, частини першу, другу  статті 4, статтю 20, частини першу, другу статті 21, статтю 22 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від  14.01.1998 № 16/98-ВР, пункт 6 частини першої статті 1, статтю 2, частину першу статті  3, пункт 1 частини першої статті 4, частини першу, третю статті 5, пункти 1, 4 частини другої статті 6, частину п`яту статті 7, частини восьму, дванадцяту статті 9, частину першу               статті 12, пункт 7 частини першої статті 13, абзаци 1 – 4, 6, 7 частини четвертої, частину шістнадцяту статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464–VI,   пункт 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-5, пункт 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області у розмірі 3326 грн. 12 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого                  від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.  Адміністративний позов задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємства «Цегляр» на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 12 коп. 3. Постанова підлягає негайному виконанню.            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.           У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                  Харченко С.В.