Ухвала

від 27.02.2013 по справі 5009/4978/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 3/1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.02.13 Справа № 5009/4978/12

м. Запоріжжя провадження № 3/1/13

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Сфера" (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50а, ідентифікаційний код 19271368)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ідентифікаційний код 20485152)

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 15 021, 59 грн. та виселення

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: Молотильніков Ю.С., юрисконсульт, довіреність № 103/01-12 від 11.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Молотильніков Ю.С., юрисконсульт, довіреність № б/н від 20.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "НВО "Сфера", третя особа КП "ВРЕЖО № 13" про стягнення з ТОВ "НВО "Сфера" на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 25.01.2002р. № 184/14 у розмірі 15 021, 59 грн., розірвання вказаного договору та виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 7.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.12.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4978/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.01.2013р. о 10 год. 00 хв.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору відповідно до ст. 65 ГПК України господарським судом вчинені дії по підготовці справи до розгляду.

Зокрема, ухвалою від 29.12.2012р. зобов'язано позивача виконати наступні дії:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача.

Ухвалою від 21.01.2013р. замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП "ВЕЖО" № 13" залучено до участі у справі її правонаступника - МКП "ОСНОВАНІЄ", у зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 13.02.2013р. о 10 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою позивача, зокрема, зобов'язано:

надати належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи;

з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України, у строк до 30.01.2013р. направити на адресу третьої особи - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А) копію позовної заяви з додатками, докази виконання цих вимог надати суду.

Ухвалою від 13.02.2013р. розгляд справи відкладений на 27.02.2013р. о 12 год. 00 хв. та зобов'язано позивача у строк до 25.02.2013р. надати належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи. З урахуванням приписів ст. 56 ГПК України, у строк до 19.02.2013р., направити на адресу третьої особи - Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А) копію позовної заяви з додатками, докази виконання цих вимог надати суду.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 27.02.2013р. підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві від 24.12.2012р. № 7370/01-12, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2013р. не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, N 10 від 17.10.2012р., N 2, 3 від 16.01.2013р.), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних ухвалами господарського суду від 29.12.2012р., від 21.01.2013р. та від 13.02.2013р. матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме:

доказів, які підтверджують факт надсилання з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України копії позовної заяви з доданих до неї документів на адресу залученої судом до участі у справі третьої особи - Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А);

належним чином оформленого Витягу (Виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи.

Крім того, позивачем не було з'ясовано до подання позову до господарського суду місцезнаходження та правильне найменування відповідача ТОВ "Науково - виробнича фірма "Сфера".

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 ГПК України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

В абзаці 2 пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як зазначено в п. 3.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

При зверненні до суду з позовною заявою від 24.12.2012р. № 7370/01-12 позивачем зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Сфера" та зазначено його адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50а.

На цю ж адресу позивачем направлено копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали господарського суду від 29.12.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/4978/12, копії ухвал від 21.01.2013р. та від 13.02.2013р. про відкладення розгляду справи № 5009/4978/12., направлені на адресу відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

У зв'язку із тим, що представник позивача лише в судовому засіданні 27.02.2013р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 15732884 від 30.01.2013р. стосовно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сфера", судом тільки в цьому судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження та найменування відповідача є іншим ніж ті, які зазначено позивачем:

замість належного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сфера", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 помилково вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Сфера" (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50а).

Отже, відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сфера" невідомо ані про подачу до нього позову позивачем, ані про розгляд справи № 5009/4978/12 відносно нього в господарському суді Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до п.п.4.1.2 п.п.4.1 п.4 наказу Міністерства Транспорту та Зв'язку України від 12.12.2007 N 1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства транспорту та зв'язку N 1267 (3/10-РГ) від 08.12.2009), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складають 3 дні.

З урахуванням приписів ст. 87 ГПК України та дати судового засідання 27.02.2013р., та враховуючи, що строк розгляду справи спливає 28.02.2013р., забезпечення судом засад змагальності сторін призначенням розгляду справи на 28.02.2013р. є неможливим.

Оскільки ухвала суду про відкладення розгляду справи може бути вручена сторонам не раніше 04.03.2013р.(у зв'язку із вихідними днями), у зазначеній ухвалі слід зобов'язати позивача надіслати на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також надати час для належної підготовки відповідача до судового засідання.

Цілком очевидно те, що та обставина, що ТОВ "НВФ "Сфера" невідомо ані про подачу позову позивачем, ані про розгляд справи № 5009/4978/12 відносно нього в господарському суді Запорізької області, перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивачем в судовому засіданні 27.02.2013р. не подано клопотання про продовження розгляду спору, суд позбавлений самостійно ухвалою продовжити строк розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивач не повідомив суду причини невиконання вимог ухвал суду щодо надання вищенаведених доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011 року № 02/163-48 "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011 року (із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-06/1509 від 31.10.2011 року, доповненням згідно Листа Вищого господарського суду № 01-06/97/2012 від 25.01.2012 року), статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК:

- частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача;

У зв'язку із тим, що в даному випадку позовна заява залишається без розгляду також у зв'язку із неподанням без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 3 755, 50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 518 від 14.12.2012р. на суму 3 755, 50 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 24.12.2012р. № 7370/01-12 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сфера", третя особа Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" про стягнення з ТОВ "НВФ "Сфера" на користь місцевого бюджету заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 25.01.2002р. № 184/14 у розмірі 15 021, 59 грн., розірвання вказаного договору та виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 7 залишити без розгляду.

2. Повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068) судовий збір у розмірі 3 755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 14.12.2012р. № 518 на суму 3 755, 50 грн. (оригінал платіжного доручення від 14.12.2012р. № 518 на суму 3 755, 50 грн. залучено до матеріалів справи).

Суддя Соловйов В.М.