Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2-н-3310/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

04.03.2013

Справа № 2-н-3310/11 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника Концерну "Міські теплові мережі" Попової О.В. про приведення судового наказу у відповідність,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-н-3310/2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був винесений судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" суму заборгованості у розмірі 2 588 грн. 54 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь державни у розмірі 25 грн. 50 коп.

25.02.2013 року представник Концерну "Міські теплові мережі" Попова О.В. звернулась до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ч.1 ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", просить суд зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 № НОМЕР_1, оскільки відсутність вказаних відомостей про боржника є підставою для відмови у відкриті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву представника Концерну "Міські теплові мереді" за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника Концерну "Міські теплові мережі" Попової О.В. про приведення судового наказу у відповідність підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним привести судовий наказ по цивільній справі № 2-н-3310/2011, який винесений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27 жовтня 2011 року, у відповідність до ч.1 ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", так як це необхідно для його виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Концерну "Міські теплові мережі" Попової О.В. про приведення судового наказу у відповідність - задовольнити.

Привести судовий наказ, по цивільній справі № 2-н-3310/2011, який винесений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27 жовтня 2011 року, відповідно до якого було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" суму заборгованості у розмірі 2 588 грн. 54 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь державни у розмірі 25 грн. 50 коп., у відповідність до ч.1 ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зазначивши в ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров