Постанова

від 21.12.2012 по справі 2а-0770/3278/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/3278/12 рядок статзвіту –8.1.3 код -  08   ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2012 року                                                                                              м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Іванчулинця Д.В., за участю секретаря судового засідання – Гринюка І.В., сторони у судове засідання не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластком» про накладення арешту на кошти та інші цінності, – ВСТАНОВИВ: Позивач – суб'єкт владних повноважень – Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластком» (далі - відповідач), з вимогою накласти арешт на майно та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку (банках). У судове засідання представник позивача не з'явився та 21 грудня 2012 року подав до канцелярії суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.36). Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9,10). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 1993 року державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області було зареєстровано юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Пластком», про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 178862, місцем знаходження відповідача, згідно вищезазначеного свідоцтва є: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Військове містечко 31, буд. 15 (а.с.9). Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки наданої Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 28.02.2011 року за № 04/3-07/1198, місце знаходження відповідача: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Козацька, буд. 56 (а.с.7, 8, 10). Матеріалами справи встановлено, що 03 вересня 1993 року відповідача взято на облік, як платника податку державною податковою інспекцією у місті Ужгороді, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 22.11.2010 року за № 62564 (а.с.11). У відповідача наявний податковий боргу перед бюджетом в сумі 664  119,45 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби від 16.08.2012 року за № 3926/10/19-0 (а.с.18). Податковий борг у відповідача виник на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень по податку на прибуток підприємств в розмірі 43  571,26 грн. та податку на додану вартість в розмірі 620  566,20. Відповідачем частко було сплачено борг в сумі 18,00 грн. Судом встановлено, що у відповідача відсутнє майно, що підтверджується наступним. 14 січня 2011 року позивачем сформовано запит за № 246/10/24-0 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, щодо надання інформації про наявність у відповідача нерухомого майна та одержано відповідь від 22.03.2011 року за № 324/01-7, згідно якої повідомлено, що за відповідачем не зареєстровано права власності на нерухоме майно в Ужгородському районі Закарпатської області (а.с.13,14). 14 січня 2011 року позивачем також сформовано запит за № 248/10/24-0 до Ужгородського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Міністерства внутрішніх Справ в Закарпатській області, щодо надання інформації про наявність транспортних засобів зареєстрованих за відповідачем та одержано відповідь за № 8/Р-105 від 27.01.2011 року, згідно якої повідомлено, що відповідачем транспортних засобів не значиться (а.с.15). 14 січня 2011 року позивачем сформовано запит за № 240/1024-0 до Інспекції державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації, щодо надання інформації про наявність майна у відповідача та одержано відповідь за № 15 від 25.01.2011 року, згідно якої повідомлено, що за відповідачем не зареєстрована техніка в інспекції державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації(а.с.16). 10 лютого 2011 року податковим органом було сформовано запит до відділу держкомзему у м. Ужгороді Закарпатської області щодо надання інформації про наявність земельних ділянок за відповідачем та 17 березня 2011 року одержано відповідь від 04.03.2011 року за № 102/01-14 в якій зазначено, що за відповідачем земельні ділянки не реєструвалися (а.с.12). Відповідно до пп.54.1. ст.54, 49 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 56.11. ст.56 Податкового кодексу України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Приписами статті 16 Податкового кодексу України передбачені обов'язки платника податків, одним із яких є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Податковий борг відповідача, відсутність у нього будь-якого майна підтверджується належними та допустимими доказами, а тому такий позов підлягає до задоволення. Судові витрати із відповідача на підставі ч. 4 ст. 94 КАС України не стягуються. Керуючись статтями 17, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластком» про накладення арешту на кошти та інші цінності – задовольнити повністю. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальність «Пластком» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Козацька,56, код ЄДРПОУ 20433847), що знаходяться у банках: р/р 2600501278951 Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; р/р 26007182483901 АТ «УкрСибБанк», МФО 351005; р/р 2605001278951 Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; р/р 26053182483900 АТ «УкрСибБанк», МФО 351005. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути  оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                  Іванчулинець Д.В.