Ухвала

від 28.02.2013 по справі 28/82-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.13р. Справа № 28/82-07

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом За позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" м. Кривий

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

про стягнення 12308 грн. 37 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тарасюк В.В. - дов. від 14.01.2013р.

Від відповідача: Вербицький О.В. - дов. № 5313/01 від 15.10.2012р.

Від ДВС: Понікарова А.О. - № 1 від 02.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з скаргою на постанову про поновлення виконавчого провадження та просить скасувати постанову від 10.01.2013р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області Понікарової А.О. про поновлення виконавчого провадження №32486308 по справі б/н від 18.04.2007р. про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 987 грн. 72 коп.

Рішенням господарського суду від 13.02.2007р. у справі 28/82-07 стягнуто з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" заборгованість 7669 грн. 47 коп., 3% річних 418 грн. 10 коп., інфляційні втрати 1599 грн. 92 коп., державне мито 96 грн. 86 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 92 грн. 87 коп., про що видано наказ.

Постановою від 10.01.2013р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 987 грн. 72 коп., б/н, винесеної 18.04.2007р.

Згідно Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльність державної виконавчої служби" судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки оскаржувана постанова про поновлення виконавчого провадження була винесена в межах виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, розгляд поданої скарги не відновиться до підвідомчості господарського суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 1 п. 1; 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду скарги припинити.

Суддя Г.В. Манько