Постанова

від 01.03.2013 по справі 821/414/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2013 р. Справа № 821/414/13-а                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Колективного підприємства Магазин № 256 "Гастроном"  про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати в розмірі 170,00 грн, встановив: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до колективного підприємства магазину №256 «Гастроном» (надалі - відповідач, КП магазин №256 «Гастроном»), у якому просить стягнути кошти за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за КП магазин №256 «Гастроном» станом на 21.01.2013р. обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб – 170,00 грн. Даний борг виник за рахунок несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2012 №000321504. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно ч.4 ст. 33 КАС України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином. Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з витягу з ЄДР  КП магазин №256 «Гастроном», зареєстроване як юридична особа 24.11.1994 р. Перебуває на обліку в ДПІ як платник окремих податків та зборів. Згідно особових рахунків відповідача по платежу 13050201 – орендна плата з юридичних осіб станом на 21.01.2013 обліковується податковий борг на суму 9543,47 грн., до стягнення заявляється сума в розмірі 170,00 грн. Відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби (п.41.1 ст.41 ПК України). Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкові вимоги про сплату податкового боргу сформовані ДПІ : перша податкова вимога №1/774 від 02.04.2009 та друга податкова вимога №2/1238 від 25.05.2009, згідно з вимогами податкового законодавства, чинного на момент прийняття вимог, вручені відповідачу. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги, його податковий борг підлягає стягненню. Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати податкового боргу, що є  предметом позовних вимог, суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення. Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Керуючись ст.ст. 2,12,17,18,19, 158-163, 167 КАС України, суд - постановив: Позов задовольнити. Стягнути з колективного підприємства магазин №256 «Гастроном» (код ЄДРПОУ 19087512)  кошти  з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 33214812700005, код платежу 13050200, ОКПО 24246786, МФО 805012.   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                    Братичак У.В. кат. 8.1.5