Постанова
від 21.01.2013 по справі 2а-6063/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

21 січня 2013 року справа № 2а-6063/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю прокурора: Андросової І.О. (посвідчення № 005372 від 24.09.2012 р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000

доМиколаївського обласного комунального підприємства "Облпаливо", вул. Потьомкінська, 44-а, м. Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу в сумі 65 730,07 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївського обласного комунального підприємства "Облпаливо" (код ЄДРПОУ 01885288) податковий борг у сумі 65 730 (шістдесят п'ять тисяч сімсот тридцять) грн. 07 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21 січня 2013 року справа № 2а-6063/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю прокурора: Андросової І.О. (посвідчення № 005372 від 24.09.2012 р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000

доМиколаївського обласного комунального підприємства "Облпаливо", вул. Потьомкінська, 44-а, м. Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу в сумі 65 730,07 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтресах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) з позовом до Миколаївського обласного комунального підприємства "Облпаливо" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 65 730,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник ДПІ у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду про відкриття провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач має заборгованість в сумі 65 730,07 грн., з яких:

- з податку на прибуток у сумі - 15 599,49 грн., зазначена сума податкового боргу нарахована згідно податкових декларацій з податку на прибуток від 10.05.2011 р. № 60959, від 08.08.2011 р. № 94176, від 09.11.2011 р. №9010789148, від 09.02.2012 р. № 9015957977, від 08.05.2012 р. № 9024943833, від 03.08.2012 р. № 9045943097;

- з податку на додану вартість у сумі - 50 130,58 грн., зазначена сума податкового боргу нарахована згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.03.2008 р. №8558, 21.04.2008 р. №21698, від 18.01.2008 р. №108896, від 17.09.2012 р. №9056049690, від 20.12.2007 р. №97349, від 20.02.2008 р. №3950, від 20.05.2008 р. №33819, від 19.06.2008 р. №37535, від 21.07.2008 р. № 52654, уточнюючого документа від 12.08.2008 р. № 63232, уточнюючого документа від 12.08.2008 р. № 63236, податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.08.2008 р. №65180, від 20.09.2008 р. № 68830, від 17.10.2008 р. № 82680, від 18.11.2008 р. № 95840. від 19.12.2008 р. № 102271, від 19.01.2009 р. № 114624, від 17.04.2009 р. № 20555, від 27.07.2009 р. № 64664, від 20.10.2009 р. №104139, від 20.01.2010 р. №142028, від 19.04.2010 р. № 28383, від 12.07.2010 р. № 58415. від 19.10.2010 р. №102573, від 19.01.2011 р. №139879, від 21.02.2011 р. №7616, від 21.03.2011 р. №29667, від 20.04.2011 р. № 53871, від 20.05.2011 р. № 68236, від 20.06.2011 р. №73282, від 20.07.2011 р. № 87549, від 22.08.2011 р. № 102031, від 03.10.2011 р. № 107642, від 20.10.2011 р. №9009349628, податкового повідомлення-рішення від 26.10.2011 р. № 0022431520, податкових декларацій з податку на додану вартість від 21.11.2011 р. № 9011662249, від 20.12.2011 р. №9012730586, від 19.01.2012 р. №9014021590, від 20.02.2012 р. №9006828036, від 20.03.212 р. № 9013097384, від 19.04.2012 р. № 9020515488, від 21.05.2012 р. № 9028076295, від 19.06.2012 р. № 9034473579, від 19.07.2012 р. №9041422965, від 17.08.2012 р. № 9049950033, від 17.09.2012 р. № 9056049690.

Таким чином, відповідач має податковий борг в загальній сумі 65730,07 грн., який на час розгляду справи є непогашеним.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 ПК України оскарженню не підлягає.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 65730,07 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -