Постанова

від 28.02.2013 по справі 2а-1870/9835/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 28 лютого 2013 р.                                                             Справа № 2a-1870/9835/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Кунець О.М. за участю секретаря судового засідання - ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Шосткинська ОДПІ) звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сан Хаус"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, борг в загальному розмірі 174455 грн. 82 коп. Представник позивача в судове засідання   не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28). Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.30/ за його останнім відомим місцем знаходження /а.с.6-7/ в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Укрпошти від 21.02.13, конверт разом з судовою повісткою повернувся до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, слід вважати, що судом вжито всіх можливих  заходів для повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду даної справи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову  службу в Україні”   на державну податкову  службу покладено завдання  по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних  цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів). Судом  встановлено, що відповідач - ТОВ "Сан Хаус"  зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Шосткинській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7). Також необхідно зазначити, що за ТОВ "Сан Хаус" станом на 05.12.2012 року рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 174455,82 грн. по податку на додану вартість, зокрема, податкових зобов'язань - 128854,55 грн., шрафних санкцій - 45601,27 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (Довідкою від 05.12.2012р.), який надано податковим органом (а.с.5).   Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Як свідчить з матеріалів справи, позивачем - Шосткинською ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотриманням вимог податкового законодавства ТОВ "Сан Хаус". За наслідками перевірки  податковим органом було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки від 11.10.2010 року № 1292/15-02/34560323 (а.с.10-12), винесене податкове повідомлення-рішення № 0001621502/0 від 21.10.2010 року про визнання суми податкового зобов'язання  з податку на додану вартість у загальному розмірі 174544,11 грн., зокрема, за основним платежем - 128942,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 45601,27 грн. (а.с.8). Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Як свіжчить з матеріалів справи, відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. по справі № 2а-1870/3213/11 за позовом ТОВ "Сан Хаус" до Шосткинської ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, позовні вимоги було задоволено, однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року (а.с. 15-16) у справі № 2а-1870/3213/11, постанову суду першої інстанції  від 03.10.2011р. було скасовано, в задоволення позову ТОВ  "Сан Хаус" до Шосткинської ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001621502/0 від 21.10.2010 року було відмовлено. Також необхідно зазначити, що Шосткинською  ДПІ підприємству було виставлена податкова вимога від 03 липня 2012 року №72, яка була отримана підприємством, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення (а.с.17). Податкова заборгованість ТОВ "Сан Хаус", наявність якої повністю підтверджується матеріалами справи,  погашена не була. Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податквого кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тобто стягнення податкового боргу можливе шляхом: 1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; 2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість ТОВ "Сан - Хаус" перед позивачем на момент розгляду справи   залишається не погашеною та становить 174455 грн. 82 коп., відповідно, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.    Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Хаус" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі. Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Хаус" (41100, Сумська область, м. Шостка,вул.Артема, б.25, ідентифікаційний код 34560323)  на користь Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, буд.2, ідентифікаційний номер 21102905) кошти у розмірі податкового боргу на загальну суму 174455,82 грн (сто сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн.) 82 коп., які підлягають перерахуванню до  Державного бюджету м. Шостка, (код одержувача 37512251, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 31112029700012). Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.М. Кунець           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       О.М. Кунець