Рішення

від 03.12.2012 по справі 5023/4451/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4451/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18873,60 грн. завданих збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за агентським договором №396/13 від 13.06.12 р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 17035,33 грн. завданих збитків та вказує, що при поданні позову позивачем було помилково розраховано ціну позову, виходячи із сукупної вартості квитків Москва-Київ-Афіни-Кос в розмірі 13502,00 грн., та відповідно до поданих доказів розмір завданих відповідачем збитків становить 17035,33 грн., з яких: 11660,35 грн. - витрати на авіаквитки за маршрутом Москва-Київ-Афіни-Кос, 450Євро - витрати на квитки за маршрутом Кос-Москва, 70Євро - витрати на сплату консульського збору, загальний розмір завданих збитків розраховано за формулою: 11660,35+(450Євро+70Євро)*10,3365=11660,35+5374,98=17035,33 грн., при розрахунку використано курс Євро, встановлений НБУ на 26.09.12 р. (дата подання позову), становив 10,3365 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її в наданій редакції.

Позивач надав письмове пояснення щодо поданих доказів.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому просить розглянути дану справу на судовому засіданні 03.12.12 р. без участі представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 від 26.04.01 р. та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_3 станом на 30.10.12 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач має ліцензію Державного агентства України з туризму та курортів серії АГ №581202 від 07.07.12 р. зі строком її дії з 05.07.12 р. і необмежений, за видом господарської діяльності - туроператорська діяльність, за номером в ліцензійному реєстрі 384/2012, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії - №75 від 05.07.12 р.

13.06.12 р. між позивачем (туристичним оператором) та відповідачем (туристичним агентом) був укладений агентський договір №396/13 (надалі - договір), за яким туроператор доручає, а турагент зобов'язується укладати від імені, під контролем, в інтересах туроператора цивільно-правові договори з споживачами туристичних послуг (надалі - туристами), юридичними особами, а також виконувати інші дії, пов'язані із реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору.

Дія цього договору не розповсюджується на надання послуг, пов'язаних із від'їздом фізичної особи з місця постійного проживання з метою працевлаштування, внаслідок виконання професійних обов'язків, з іншими підприємницькими цілями або з метою зміни громадянства або отримання виду на проживання чи права на роботу в іншій країні або в сімейних справах.

Відповідно до п.1.13 договору конкретні складові туристичного продукту, що реалізується турагентом туристу або іншому замовникові, вказуються в заявці на бронювання (далі по тексту - заявка) за формою, зазначеною у додатку №2 до цього договору. Заявка направляється туроператору у письмовій формі і повинна бути підписана уповноваженим співробітником турагента (із зазначенням прізвища, імені та по-батькові) і засвідчена печаткою турагента. До письмової форми прирівнюються факсимільні повідомлення, а також відправлені зареєстрованим користувачем за системою On-line бронювання. Можливість надання турпродукту турагенту для цілей реалізації згідно з характеристиками, зазначеними в заявці, підтверджується туроператором письмово у рахунку-підтвердженні заявки (далі - рахунок-підтвердження). До письмової форми прирівнюються факсимільні повідомлення та повідомлення, передані засобами електронного зв'язку (e-mail) та в системі On-line бронювання.

Згідно п.1.5 договору туроператор діє на підставі ліцензії Державної служби туризму та курортів АГ №581202 від 07.07.12 р. У випадку отримання нової ліцензії туроператор зобов'язується надати її копію турагенту, а останній зобов'язується враховувати реквізити нової ліцензії при укладенні договорів з туристами. Отримання нової ліцензії не зобов'язує сторони вносити зміни до цього договору.

Зобов'язання сторін визначені розділом другим укладеного сторонами договору.

Відповідно до п.2.2.16 даного договору, турагент зобов'язаний перевіряти у туристів наявність та правильність оформлення паспортів, із та інших документів на в'їзд і виїзд. При цьому турагент зобов'язується відмовляти туристу в укладенні договору на туристичне обслуговування, якщо:

а) строк чинності візи з моменту перетину кордону країни, на в'їзд до якої видана віза, є меншим за тривалість перебування туриста у цій країні;

б) строк чинності візи при в'їзді в Україну з моменту перетину кордону України є меншим за сім днів;

в) віза використана за кількістю в'їздів (виїздів) до (з) відповідної країни;

г) строк чинності закордонного паспорта з моменту перетину кордону країни, до якої подорожує турист, є меншим за строк встановлений компетентними органами цієї країни;

д) не оформлені, не правильно оформлені документи, що дають право на виїзд дітей за кордон України, а саме:

- відсутнє нотаріально засвідчений дозвіл/доручення батьків або законних представників при виїзді неповнолітнього за кордон;

- не вписані відомості про дітей, які їдуть за кордон разом з батьками (законними представниками) в паспорти батьків чи одного з них (законних представників);

- не вклеєні в паспорти батьків (законних представників) та не скріплені печаткою фотографії дітей віком від 5 до 18 років.

Згідно п.4.4 цього ж договору, у випадку, якщо турагент не перевірив наявність та правильність оформлення документів для в'їзду до країни перебування чи транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, турагент відшкодовує туроператору протягом трьох банківських днів з моменту отримання такої вимоги понесені ним витрати на оплату авіакомпаніям, які здійснювали таке перевезення, застосованих до них штрафів у відповідності з Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень". Туроператор має право утримувати таке відшкодування з будь-яких сплачених турагентом коштів.

Відповідно п.4.20 зазначеного вище договору турагент несе повну відповідальність за наявність та правильність оформлення у туриста необхідних паспортних, візових та інших документів на в'їзд і виїзд в розмірі завданих туроператору збитків і сплачує всі витрати, що виникають у туроператора у зв'язку з їхньою відсутністю чи неправильним оформленням.

Згідно п.4.22 договору туроператор не несе відповідальності за негативні наслідки і збитки, що виникли в результаті подій і обставин, що знаходяться поза сферою його компетентності, а також за дії (бездіяльність) третіх осіб, зокрема, за відсутність у туристів оформлених паспортів до моменту початку поїздки та відповідних документів, що регулюють питання вивозу дітей.

13.06.12 р. між сторонами була укладена додаткова угода про "On-line" бронювання (надалі - додаткова угода) до агентського договору №396/13 від 13.06.12 р., за якою туроператор доручає, а турагент зобов'язується від імені та в інтересах туроператора, у відповідності з агентським договором №396/13 від 13.06.12 р. здійснювати діяльність по реалізації сформованих туроператором туристичних послуг з використанням "On-line" бронювання, тобто бронювання в режимі реального часу.

В пункті 1.2 додаткової угоди вказані терміни, що вживаються в ній:

"On-line" бронювання - резервування туристичних послуг туроператора за допомогою мережі Інтернет через систему "MIBS On-line" бронювання, представлену на офіційному сайті туроператора http://mibstravel.ua.

Система "MIBS On-line" - комп'ютеризована система, що містить інформацію про наявність місць, ціни, послуги, що мають відношення до турів і за допомогою якої здійснюється бронювання турів та/або пов'язаних з турами послуг.

Інструкції - документація або письмова та усна інформація, надана турагенту для забезпечення можливості правильного використання системи "MIBS On-line".

13.06.2012 р. через систему "On-line" бронювання "MIBS On-line", відповідачем було заброньовано туристичні послуги для ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 27.06.2012 р. по 11.07.2012 р. на о. Кос, готель Grecotel Kos Imperial 5* Deluxe.

Зокрема відповідачем було заброньовано переліт по маршруту Київ-Кос-Київ, проживання в готелі Grecotel Kos Imperial 5* Deluxe на 14 ночей, переїзд аеропорт-готель-аеропорт, страхування усіх трьох туристів та організацію отримання візи для ОСОБА_8.

Сукупна вартість туристичних послуг - 3192 Євро.

Позивач (туроператор) згідно п.1.13 вищевказаного договору підтвердив можливість організації вказаного туру, що підтверджується відповідним рахунком-підтвердження №КGS20627АJ, оформленого 13.06.2012 р. на туристів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 27.06.2012 р. представник приймаючої компанії в Греції повідомив менеджера туроператора про те, що вказані туристи в аеропорту о. Кос не можуть перетнути кордон з Грецькою Республікою у зв'язку з невідповідністю строку дії візи туристів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки строк дії візи вказаних туристів розпочався значно пізніше ніж дата початку замовленого туристичного туру.

У зв'язку з виниклою ситуацією, з метою якнайшвидшого та найефективнішого сприяння туристам, позивач вжив невідкладні дії для вирішення вказаної ситуації.

Зокрема, позивачем за власний рахунок було заброньовано авіаквитки з Греції (о. Кос) до Москви на туристів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копіями авіаквитків на трьох осіб Кос-Москва, інвойсу №368 та інвойсу №481, платіжних доручень №301 від 27.06.2012 р. і № 328 від 10.07.2012 р. з калькуляцією.

Вартість квитків вказана в інвойсі №А481 від 05.07.12 р., виставленого позивачу компанією Elements SA, як зазначає позивач його партнером, що займається забезпеченням реалізації туристичних послуг в Греції, згідно якого вартість трьох квитків становить 450 Євро.

Також, компанія Elements SA виставила позивачу інвойс №А368 від 05.07.12 р. на суму 1798,50 Євро за надання послуг по путівці №КGS20627АJ, яка оформлена на туристів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Таким чином загальна вартість послуг, в тому числі і за квитки Кос-Москва, які підлягали оплаті позивачем на підставі інвойсів №368 та №481, становить 2248,50 Євро.

Як зазначає позивач у позовній заяві, враховуючи особливості його співпраці та компанії Elements SA, оплата послуг останньої здійснюється не по кожному інвойсу, а сумарно за певний період.

Позивач сплатив компанії Elements SA 33355,25 Євро та 22801,35 Євро, що підтверджується копіями платіжних доручень №301 від 27.06.2012 р. та №328 від 10.07.2012 р. відповідно.

Деталізація сплачених грошових коштів на користь компанії Elements SA міститься у калькуляції до цих платіжних доручень.

Так, згідно калькуляції до платіжного доручення №301 від 27.06.2012 р. на суму 33355,25 Євро по путівці №КGS20627АJ позивачем було сплачено 2094,50 Євро, а згідно калькуляції до платіжного доручення №328 від 10.07.2012 р. на суму 22801,35 Євро по путівці №КGS20627АJ позивачем було сплачено 154 Євро.

Загальна сума, яку позивач сплатив компанії Elements SA по розрахунках за путівкою №КGS20627АJ, оформленої на ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, становить 2248,50 Євро.

Також позивач придбав за власний рахунок авіаквитки з Москви до Києва та з Києва на о. Кос, транзитом через Афіни, що підтверджується копіями авіаквитків на трьох осіб Москва-Київ, Київ-Афіни, Афіни-Кос, копії інвойсу №7232130-120604 за період 24.06.2012-30.06.2012 р. та платіжним дорученням №1829 від 07.07.2012 р.

Таким чином саме позивач надав послуги з авіаперевезення туристам ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з Москви в Київ, з Києва в Афіни та з Афін на о. Кос (кінцеве місце призначення).

Підставою для оплати послуг з авіаперевезення по вищевказаних маршрутах є інвойс №7232130-120604 за період 24.06.2012-30.06.2012 р., виставлений позивачу міжнародною асоціацією ІАТА, яка об'єднує багатьох авіаперевізників, в т.ч. і Аеросвіт, який безпосередньо здійснював перевезення згаданих туристів.

Відповідно до вказаного інвойсу №7232130-120604 за період 24.06.2012- 30.06.2012 р. по путівці №КGS20627АJ загальна вартість авіаквитків становить 11660,35 грн.

Факт оплати вказаного інвойсу №7232130-120604 за період 24.06.2012- 30.06.2012 р., який включає і оплату вартості авіаквитків для туристів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згідно путівки №КGS20627АJ підтверджується платіжним дорученням №1829 від 07.07.2012 р.

Крім того, позивач сплатив консульський збір за туристів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 35 Євро за кожного та в загальній сумі складає 70 Євро, що підтверджується копією листа від 29.06.12 р., виданого консульським відділом Посольства Грецької Республіки.

Позивачем також надано суду копію видаткового касового ордеру №269 від 29.06.2012 р., який підтверджує факт видачі готівки ОСОБА_5 в сумі 697,95 грн. для сплати консульського збору згідно заявки №КGS20627АJ.

Як вже зазначалося вище, вказана заявка №КGS20627АJ оформлена на туристів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копією рахунку-підтвердження від 13.06.2012 р.

Станом на 26.09.2012 р. курс національної валюти, який був встановлений Національним банком України щодо європейської валюти, складав 10,3365 гривень за євро, що підтверджується копією довідки Київського відділення публічного акціонерного товариства "Марфін банк" №1 за вих.№453 від 16.10.2012 р.

03.08.2012 р. позивач направив відповідачу претензію №62 від 02.08.2012 р., в якій просив протягом наступних трьох банківських днів з дати отримання вказаної претензії сплатити на його рахунок збитки на загальну суму 13502 грн. та 520 Євро відповідно до офіційного курсу НБУ на дату оплати, що підтверджується копіями опису вкладення від 03.08.2012 р. у цінний лист та рекомендованого повідомлення від 03.08.2012 р. про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідач не повернув позивачу гроші і відповіді не дав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 22 ЦК України також встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором або відшкодування збитків, а також доказів відсутності вини в спричиненні збитків чи будь-яких заперечень.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем зобов'язань за агентським договором №396/13 від 13.06.12 р., наявності прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та завданими збитками, обґрунтованості розміру понесених реальних збитків, які складаються з сплачених позивачем авіаквитків за маршрутом Москва-Київ-Афіни-Кос, квитків за маршрутом Кос-Москва та консульського збору, суд знаходить зменшені позовні вимоги в сумі 17035,33 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 193, 224 ГК України, ст.ст. 22, 525, 526, 611, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" (01004, м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 9/2, оф.3. Код ЄДРПОУ 31511729) збитки на загальну суму 17035,33 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.