Рішення

від 26.02.2013 по справі 905/190/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 905/190/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Наука», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 420253,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Климчук Т.В. - довіреність № 11 від 02.01.2013р.;

від відповідача: - Сандулєєва В.В. - довіреність від 22.01.2013р.;

В судовому засіданні 12.02.2013 р. оголошувалась перерва до 14.02.2013 р. о 10:00 год.

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Наука», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 420253,93 грн., а саме 413938,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 6315,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі - продажу теплової енергії № 2517 від 01.01.2010р., додаткову угоду від 17.10.2007 р. до договору № 2517 від 01.07.2005 р., додатки № 1, №2, №3 до договору № 2517 від 01.07.2005 р., протокол розбіжностей до договору № 2517 від 01.07.2005 р., протокол врегулювання розбіжностей до договору № 2517 від 01.07.2005 р., розрахунок боргу, рішення Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.2008 р., наказ № 138 від 01.03.2011 р., рахунки за спожиту теплову енергію № 2517 від 30.03.2012 р., від 28.04.2012 р., від 30.05.2012 р., від 27.06.2012 р., від 31.07.2012 р., від 30.08.2012 р., від 28.09.2012 р., від 30.10.2012 р., від 30.11.2012 р., акти на включення опалення від 14.10.2011 р., від 15.10.2011 р., від 15.10.2012 р., акти на відключення опалення від 15.04.2012 р., акт на включення теплопостачання від 15.10.2012 р., акти про кількість спожитої гарячої води з 07.03.2012 р. по 20.03.2012 р., від 20.03.2012 р., від 15.04.2012 р., від 21.05.2012 р., від 11.06.2012 р., від 23.07.2012 р., від 20.08.012 р., від 21.09.2012 р., від 22.09.2012 р., від 26.10.2012 р., від 22.10.2012 р., від 22.11.2012 р., довідки від 20.03.2012 р., 20.04.2012 р., 21.05.2012 р., 11.06.2012 р., 23.07.2012 р., 20.08.012 р., 21.09.2012 р., 22.10.2012 р., 22.11.2012 р., 21.11.2012 р., претензію № 270-ж від 06.11.2012 р., повідомлення від 29.11.2012 р. № 277.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, що утворилась внаслідок несвоєчасних оплат за період з 01.01.2010 р. по 14.12.2012 р., у сумі 413938,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 6315,93 грн. За поясненнями позивача дана сума боргу сформувалася внаслідок неповної оплати за спожиту теплову енергію з 01.01.2010 р. з урахуванням наявності за відповідачем заборгованості за умов п. 15.6. Договору у розмірі 266818,80 грн. За твердженням позивача, після застосування п. 4.2. Договору, станом на дату подання позовної заяви, відповідачем за період з 21.02.2012 р. по 27.11.2012 р. частково оплачено рахунок № 2517 від 30.03.2012 р., та повністю не оплачено рахунки № 2517 від 28.04.2012 р., від 30.05.2012 р., від 27.06.2012 р., від 31.07.2012 р., від 30.08.2012 р., від 28.09.2012 р., від 30.10.2012 р., від 30.11.2012 р.

На підтвердження наведеного в позовній заяві розрахунку позовних вимог позивач через канцелярію суду надав пояснення № 227/юр від 13.02.2013 р. та рахунки на підтвердження порядку формування заборгованості, суму якої сторони визначили за взаємною згодою у п. 15.6 Договору. Також, 19.02.2013 р. через канцелярію суду надав розгорнутий розрахунок суми боргу відповідно до п. 15.6. Договору розрахунок основної суми боргу з зазначенням порядку рознесення оплат відповідача за виставленні рахунки відповідно до вимог п. 4.2. Договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, через канцелярію суду надав поясненнями б/н від 28.01.2013 р. та контррозрахунок суми основного боргу, згідно до якого оплати за вищезазначеними рахунками за період з 21.02.2012 р. по 27.11.2012 р. рознесено згідно призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях. Вважав, що за період з 21.02.2012 р. по 27.11.2012 р. відповідач сплатив рахунки № 2517 від 30.03.2012 р., № 2517 від 28.04.2012 р., № 2517 від 30.05.2012 р., № 2517 від 27.06.2012 р., № 2517 від 31.07.2012 р., № 2517 від 30.08.2012 р., № 2517 від 28.09.2012 р., № 2517 від 30.10.2012 р., № 2517 від 30.11.2012 р. на суму 477951,86 грн. Також зазначив, що позивачем невірно визначено період розрахунку за поставлену теплову енергію. Надав контрозрахунок 3% річних. Повідомив про сплату суми основного боргу, яка є предметом позову у повному обсязі, на підтвердження чого 12.02.2013 р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема копій платіжних доручень № 23 від 25.01.2013 р. № 177 від 28.01.2013 р., № 179 від 31.01.2013 р., № 182 від 01.02.2013 р.

Також, обґрунтовуючи заперечення щодо заявлених позовних вимог відповідач посилався на ненадання позивачем доказів поставки теплової енергії за період з 01.01.2010 р. по 14.12.2012 р., наявності за відповідачем заборгованості у розмірі 266818,80 грн. за умов п. 15.6. Договору, доказів наявності основного боргу у розмірі 413938,00 грн. Наполягав, що заборгованість за п. 15.6. Договору у розмірі 266818,80 грн. була предметом судового розгляду у господарський справі № 11/323 та входила до суми основного боргу. Вважав, що в ході судового розгляду позивач відмовився від позовних вимог до ОСББ «Наука» в частині стягнення суми основного боргу, у зв'язку з чим, враховуючи приписи ст. 80 ГПК України, не має права на звернення до суду з вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 266818,80 грн. за п. 15.6. Договору.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2010 р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (Енергопостачальна організація) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного Будинку «Наука», м. Донецьк (ОСДМ) був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії № 2517 (надалі Договір) з додатками № 1, №2, №3, відповідно до якого Теплопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до межі відповідальності на наступні потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року за виключенням часу для проведення ремонтних та профілактичних робіт, ОСДМ зобов'язується прийняти теплову енергію на межі відповідальності, розподілити її споживачам та здійснити оплату її вартості за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором. Означений договір підписаний сторонами з протоколом розбіжностей та протоколом врегулювання розбіжностей до договору № 2517 від 01.07.2005 р.

За приписами п. 16.1. Договір вступає в силу з 01 січня 2010 року та діє до 01 січня 2012 року та вважається продовженим на той же строк, якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не поступила заява про розірвання договору, а у частині проведення розрахунків - до їх повного погашення.

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору чи зміни його умов, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

За умов п. 1.3. Договору теплова енергія, що постачається по цьому договору, використовується ОСМД виключно для потреб населення та на власні потреби, визначені угодою сторін (додаток №1).

Відповідно до додатку №1 до договору вбачається, що на об'єктах відповідача були встановлені теплолічильники, а саме по пр. Панфілова, 20,20А, 20Б -теплолічильники: опалення Х-12 №98071 (Гдж)ГВС Х-12№02022 (Гдж); по вул. Батищева, 9А, БС-1, БС-2,3 -теплолічильник на опалення Мультикал №5024936 (Гдж) ГВС водомір (куб.м) Подача ЛЛ-40Т №6040 Обратка ЛЛ-25Т №5381. Актами про кількість спожитої на опалення теплової енергії населенням ОСББ «Наука» були зафіксовані показники теплолічильників.

Теплова енергія на опалення постачається ОСМД в обсязі, встановленому у додатку 2 (п. 2.4. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору купівлі-продажу теплової енергії №2517 від 01.01.2010р., розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Відповідач здійснює оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно пред'явленим рахункам.

Відповідно до п. 4.2 Договору №2517 від 01.01.2010р. при наявності заборгованості у Відповідача за договором, Позивач, отримані від Відповідача гроші, зараховує у погашення заборгованості за теплову енергію минулих періодів за цим договором, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначенні платежу.

Тарифи за теплову енергію передбачені п. 4.4 Договору.

Пунктом 4.7 договору встановлений розмір щомісячної оплати за надані послуги.

За умов п. 15.6. Договору №2517 від 01.01.2010р. сторони дійшли згоди, що ОСМД (відповідач у справі) зобов'язане сплатити суму боргу за послуги теплопостачання на 01.01.2010 р. в розмірі 266818,80 грн., яка виникла відповідно договору № 2517 від 01.07.2005 р.. раніше укладеного між сторонами.

Пунктом 4.13. Договору передбачено, що теплопостачальна організація здійснює ОСМД (відповідачу у справі) відшкодування витрат зі збору з населення платежів за послуги теплопостачання в розмірі не більше 3% від суми, яка надійшла на рахунок теплопостачальної організації від ОСМД.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 413938,00 грн. основного боргу за період з 01.01.2010 р. по 14.12.2012 р., 3% річних у сумі 6315,93 грн. за період з 21.04.2012 р. по 26.12.2012 р. Наявність заборгованості (основний борг) за відповідачем саме в цій сумі основного боргу обґрунтовується позивачем віднесенням отриманих від відповідача оплат в порядку п.4.2 Договору №2517 від 01.01.2010р. на погашення заборгованості за теплову енергію минулих періодів за цим договором та заборгованості відповідно до п. 15.6 означеного договору, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначенні платежу.

Згідно до наданого в обґрунтування позовних вимог розрахунку основної суми боргу (т.3, а.с. 92-106), позивачем чітко зазначено порядок рознесення оплат відповідача за виставленими рахунками за період з 01.01.2010 р. по 14.12.2012 р. на підтвердження порядку утворення заборгованості за поставлену теплову енергію внаслідок несвоєчасних оплат, а саме за рахунками за спожиту теплову енергію № 2517 від 29.01.2010 р., від 26.02.2010 р., від 31.03.2010 р., від 30.04.2010 р., від 31.05.2010 р., від 30.06.2010 р., від 30.07.2010 р., від 31.08.2010 р., від 30.09.2010 р., від 29.10.2010 р., від 30.11.2010 р., від 31.12.2010 р., від 31.01.2011 р., від 28.02.2011 р., від31.03.2011 р., від 29.04.2011 р., від 31.05.2011 р., від 30.06.2011 р., від 29.07.2011 р., від 31.08.2011 р., від 30.09.2011 р., від 31.10.2011 р., від 30.11.2011 р., від 30.12.2011 р., від 31.01.2012 р., від 29.02.2012 р., від 30.03.2012 р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи (т.1, а.с. 33, т.2, а.с. 45-69). Також, позивач надав розрахунок суми боргу у розмірі 266818,80 грн. відповідно до п. 15.6. договору № 2517 від 01.01.2010 р. та визначив порядок рознесення оплат відповідача за рахунками №2517 від 30.10.2009 р. та №2517 від 28.12.2009 р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи (т.2, а.с. 29-30), віднесених на погашення заборгованості за поставлену теплову енергію за цим пунктом договору. Зазначені розрахунки підписані головним бухгалтером та заступником директора з економіки позивача та засвідчені печаткою підприємства.

Частиною першою статті 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (частина друга статті 67 ГК України).

Так, в силу статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 627 ЦК України).

Відповідно до п. 7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частина 3 статті 179 Господарського кодексу України зобов'язує укладання господарського договору, який є обов'язковим для сторін

Порядок надання споживачам послуг з теплопостачання встановлюється Законом України „Про теплопостачання", Законом України „Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

При укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати за своїм розсудом будь-які умови договору, що не суперечать чинному законодавству. Вільний вибір умов договору означає, що сторони на власний розсуд визначають зміст цього договору, формують конкретні умови тощо. Це відповідає загальним принципам господарювання, закріпленим у статті 6 ГК України: свобода підприємницької діяльності в межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів і послуг на території України; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Укладання господарського договору - це зустрічні договірно-процедурні дії двох або більше суб'єктів господарського права щодо вироблення умов договору, які відповідають їх реальним намірам та економічним інтересам, і оформлення його як правового акта. Договір вважається укладеним, коли сторони досягли за усіма істотними умовами згоди і оформили її належним чином. Письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укла дають.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони підписали договір купівлі - продажу теплової енергії № 2517 від 01.01.2010р. без жодних зауважень (розбіжностей) до нього, скріпили його своїми печатками та по теперішній час виконують умови саме цього Договору.

За умов п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відтак, в процесі узгодження умов щодо укладення Договору, сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Відповідач поставив свій підпис та печатку на Договорі, а отже фактично погодився на всі узгоджені умови.

З огляду на викладене, сторони досягли згоди за всіма істотними умовами та договір вважається укладеним і набував обов'язкової сили для сторін. Зміст цивільно-правового договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 11, 629 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до вимог чинного законодавства, сторони узгодили у п. п.4.2 Договору №2517 від 01.01.2010р. порядок зарахування грошових коштів за поставлену теплову енергію у разі наявності заборгованості за минулі періоди за цим договором, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначенні платежу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи надання позивачем первинних документів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за Договором за період з 01.01.2010 р. по 14.12.2012 р., та узгодження сторонами наявності суми боргу за п. 15.6. Договору, суд вважає, що позивачем вірно застосовано п. 4.2. Договору №2517 від 01.01.2010р. в частині зарахування грошових коштів за поставлену теплову енергію у разі наявності заборгованості за минулі періоди за цим договором, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначенні платежу.

На виконання умов Договору позивачем за спірний період виставлені відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію № 2517 від 30.03.2012 р. на суму 190115,57 грн., № 2517 від 28.04.2012 р. на суму 108300,02 грн., № 2517 від 30.05.2012 р. на суму 21826,93 грн., № 2517 від 27.06.2012 р. на суму 40233,30 грн., № 2517 від 31.07.2012 р. на суму 794,42 грн., № 2517 від 30.08.2012 р. на суму 11476,25 грн., № 2517 від 28.09.2012 р. на суму 20457,23 грн., № 2517 від 30.10.2012 р. на суму 37237,80 грн., № 2517 від 30.11.2012 р. на суму 114510,34 грн., що разом становить 544951,86 грн. Зазначені рахунки містять відмітку про отримання представником відповідача.

Факт надання опалення на об'єктах відповідача, житлових будинках розташованих за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 20, 20А, 20Б, та вул. Батищева, 9А, підтверджується актами на відключення опалення від 15.04.2012 р., актами на включення теплопостачання від 15.10.2012 р., актами про кількість спожитої гарячої води з 07.03.2012 р. по 20.03.2012 р., від 20.03.2012 р., від 15.04.2012 р., від 21.05.2012 р., від 11.06.2012 р., від 23.07.2012 р., від 20.08.012 р., від 21.09.2012 р., від 22.09.2012 р., від 26.10.2012 р., від 22.10.2012 р., від 22.11.2012 р., довідками від 20.03.2012 р., 20.04.2012 р., 21.05.2012 р., 11.06.2012 р., 23.07.2012 р., 20.08.012 р., 21.09.2012 р., 22.10.2012 р., 22.11.2012 р., 21.11.2012 р.

Як вже зазначалося вище, за пунктом 4.1. Договору відповідач здійснює оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно пред'явленим рахункам.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, відповідач надану теплову енергію оплатив не в повному обсязі. Так, станом на 14.12.2012 р. заборгованість за рахунком № 2517 від 30.03.2012 р. на загальну суму 190115,57грн. склала 59101,71 грн. Рахунки № 2517 від 28.04.2012 р. на суму 108300,02 грн., № 2517 від 30.05.2012 р. на суму 21826,93 грн., № 2517 від 27.06.2012 р. на суму 40233,30 грн., № 2517 від 31.07.2012 р. на суму 794,42 грн., № 2517 від 30.08.2012 р. на суму 11476,25 грн., № 2517 від 28.09.2012 р. на суму 20457,23 грн., № 2517 від 30.10.2012 р. на суму 37237,80 грн., № 2517 від 30.11.2012 р. на суму 114510,34 грн. не оплачені у повному обсязі.

Таким чином, станом на 14.12.2012 р. заборгованість Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Наука» перед позивачем за визначений період складала 413938,00 грн.

Відповідно до наданих платіжних доручень № 165 від 28.12.2012 р. на суму 57000,00 грн. (т.1, а.с. 103), № 171 від 15.01.2013 р. на суму 48000,00 грн. (т.1, а.с. 123), № 23 від 25.01.2013 р. на суму 32000,00 грн. (т.1, а.с. 121), № 177 від 28.01.2013 р. на суму 20000,00 грн. (т.1, а.с. 110), № 179 від 31.01.2013 р. на суму 26000,00 грн. (т.2, а.с. 8), № 182 від 01.02.2013 р. на суму 26000,00 грн. (т.2, а.с. 9), та виписок з особового рахунку за 18.02.2013 р. (т.3, а.с. 89), за 11.01.2013 р. (т.3, а.с. 73), за 18.01.2013 р. (т.3, а.с. 75), з урахуванням відшкодування витрат зі збору з населення платежів за послуги теплопостачання згідно п. 4.13. Договору, відповідачем сплачено за спожиту теплову енергію 414496,73 грн., тобто погашено суму основного боргу у розмірі 413938,00 грн.

Таким чином, провадження у цій частині основного боргу у розмірі 413938,00 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 6315,93 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк виконання грошового зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії встановлений договором купівлі-продажу теплової енергії №2517 від 01.01.2010р., укладеним між учасниками даного судового провадження, за змістом приписів його п.4.1, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, яким є календарний місяць.

Тобто, з огляду на спірний період, за теплову енергію отриману у березні 2012р. Відповідач повинен сплатити не пізніше не пізніше 20.04.2012р., теплову енергію отриману у квітні 2012р. - не пізніше 20.05.2012р., теплову енергію отриману у травні 2012р. - не пізніше 20.06.2012р., теплову енергію отриману у червні 2012р. - не пізніше 20.07.2012р., теплову енергію отриману у липні 2012р. - не пізніше 20.08.2012р., у серпні 2012р. - не пізніше 20.09.2012р., теплову енергію отриману у вересні 2012 р. - не пізніше 20.10.2012 р., теплову енергію отриману у жовтні 2012 р. - не пізніше 20.11.2012 р., теплову енергію отриману у листопаді 2012 р. - не пізніше 20.12.2012 р.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги викладені норми матеріального права, а також умови договору №2517 від 01.01.2010р., належним виконанням зобов'язання з оплати, є її вчинення Відповідачем у межах означеного періоду, а саме у наступному місяці до 20 числа за попередній місяць, у якому надавались послуги. Порушенням є його невиконання або виконання поза межами встановленого строку.

Відповідно до ст.255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вказане, суд вважає, що є наявним факт прострочення строків (терміну) оплати за рахунками: № 2517 від 30.03.2012 р., № 2517 від 28.04.2012 р., № 2517 від 27.06.2012 р., № 2517 від 28.09.2012 р., № 2517 від 30.10.2012 р., № 2517 від 30.11.2012 р.

Слід зазначити, що відповідач не заперечує проти факту наявності прострочення з оплати рахунків за спірний період. Крім того, відповідачем надано власний розрахунок 3% річних з урахуванням позиції, щодо заявлених позовних вимог, викладеної у поясненнях від 28.01.2013 р. (т.1, а.с.87-142).

Заявлені до стягнення розміри 3% річних суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог судом не приймаються до уваги у зв'язку з тим, що вони спростовані матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 ГПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Частина 2 статті 33 ГПК України покладає обов'язок подання доказів на сторони та інших учасників судового процесу.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Зважаючи на вищенаведене, заперечення відповідача є документально необґрунтованими та спростованими матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки сплата суми боргу була здійснена після порушення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 655, Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 179, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Наука», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 420253,93 грн., а саме 413938,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 6315,93 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Наука» (83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд.20, код ЄДРПОУ 25672195, МФО 300528, р/р 26000501326177 ЗОТ «ОТП Банк», м.Київ) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м. Донецьк, вул.Постишева, 68, код ЄДРПОУ 33257089, МФО 351629, р/р 26003040177 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків) 3% річних у розмірі 6315,93 грн., судовий збір у розмірі 8405,08 грн.

В частині стягнення 413938,00 грн. основного боргу припинити провадження.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.