Постанова

від 28.02.2013 по справі 5011-65/17498-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Справа№ 5011-65/17498-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників:

від ПАТ «Укрсоцбанк»: Боровський М.Є. - представник за довіреністю,

від ТОВ «Агрокомпанія «Содружество»: Носенко І.П. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Содружество"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р.

по справі №5011-65/17498-2012 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №335/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Содружество"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №335/12 від 13.08.2012р., яким стягнутоТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Содружество" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1450226,37 грн. - заборгованості та 14902,26 грн. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.01.2013р. у справі №5011-65/17498-2012 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №335/12 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 24.01.2013р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Содружество" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для справи та порушення останнім норм процесуального права.

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

28.02.2013р. в судовому засіданні представником ТОВ "Агрокомпанія "Содружество" було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, судова колегія дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відкладення розгляду справи призведе до виходу за межі строку, встановленого ч.2 ст.102 ГПК України, а відповідного клопотання про продовження строку розгляду справи сторонами не було подано.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів третейської справи, 13.08.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 335/12, відповідно до якого з ТОВ "Агрокомпанія "Содружество" стягнуто на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1450226,37 грн. - заборгованості та 14902,26 грн. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Відповідно до ч.3 ст.122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2012 р. у справі № 335/12, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди".

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що господарський суд, розглядаючи заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, не вповноважений переглядати заново розглянутий спір по суті, а лише перевіряє наявність підстав для відмови у видачі наказу, як це передбачено ст.122-10 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №335/12 боржником самостійно не виконано, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видано наказ на виконання рішення третейського суду від 13.08.2012 року по справі №335/12.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені ТОВ "Агрокомпанія "Содружество" в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Судові витрати покладаються відповідно до ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Содружество" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.01.2013 року у справі №5011-65/17498-2012 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.01.2013 року у справі №5011-65/17498-2012 залишити без змін.

3.Матеріали справи №5011-65/17498-2012 та третейської справи №335/12 повернути до Господарського суду м.Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 04.03.2013р.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Куксов В.В.

Яковлєв М.Л.