Ухвала

від 10.02.2011 по справі 32053/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-2259/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі міста Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 18.08.2009р.

у справі № 2а-2259/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сова»,

вул. Хортицьке шосе, 3, м. Запоріжжя, 69123;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі міста Запоріжжя,

вул. Гудименка, 10а, м. Запоріжжя, 69114;

про скасування Акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Сова»подано позов до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001462310/0 від 01.09.2008р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Матяш О.В.) своєю постановою від 18.08.2009р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач мав в наявності всі первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту. З огляду на індивідуальність відповідальності, виключення з податкового кредиту сум податку, підтверджених податковими накладними з підстав виключення з кола платників податку постачальників товарів (робіт, послуг), є протиправним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Хортицькому районі міста Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач не мав права на податковий кредит внаслідок відсутності факту реєстрації як платника ПДВ особи, що виписала йому податкові накладні.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

В засіданні, відкритому 03.06.2010р., розгляд справи відкладався на 03.11.2010р., 10.02.2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сова», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В період з листопада 2006 року по лютий 2007 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, у якого згідно до видаткових накладних придбано товар на загальну суму 77.820,00 грн., у тому числі ПДВ 12.970,00 грн., був належним чином зареєстрованим суб`єктом господарської діяльності та платником податків, в тому числі й ПДВ.

Анулювання реєстрації платника ПДВ СПД ОСОБА_1 було здійснено 17.03.2008р.

Отже, податкові накладні, складені СПД ОСОБА_1 на дату їх видачі та включення сум сплаченого податку до складу податкового кредиту є такими, що відповідають вимогам законодавства України щодо форми і порядку їх оформлення.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: в період з 07.07.2008р. по 01.08.2008р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова», код за ЄДРПОУ 22118209, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2008р.

За результатами перевірки складений Акт № 423-23-22118209 від 21.08.2008р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Протягом перевіреного періоду (2006-2007рр.) ТОВ Фірма «Сова»мала взаємовідносини з Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

Суми ПДВ у розмірі 12.970,00 грн., сплачені при придбанні матеріалів, підприємством враховано у складі податкового кредиту листопада 2006 року -лютого 2007 року.

В той же час, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 26.11.2007р. скасував запис про державну реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, та фінансово-господарські документи, видані та підписані від його імені.

На підставі Акту перевірки, 01.09.2008р. заступником керівника ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001462310/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Сова»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 19.455,00 грн.

В їх числі 12.970,00 грн. основного платежу та 6.485,00 грн. фінансових санкцій.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2008р. № 0001462310/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією Суб'єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сова», з чим погодився суд першої інстанції, єдиною підставою для не включення до складу податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), є відсутність податкових накладних як таких. Виключення з податкового кредиту сум податку, підтверджених податковими накладними з підстав виключення з кола платників податку постачальників товарів (робіт, послуг), є протиправним.

Заявник апеляційної скарги, напроти, вказує на те, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону (168/97-ВР). Позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплачену Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, запис про державну реєстрації та фінансово-господарські документи якого визнані недійсними господарським судом Запорізької області.

Такі аргументи заявника апеляційної скарги, з огляду на встановлені у справі обставини, колегія вважає помилковими в силу наступного.

Податкова накладна, у відповідності із Законом (168/97-ВР), є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Так, право на нарахування податку та складання податкових накладних, підпункт 7.2.4 Закону (168/97-ВР), надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Водночас, у відповідності з пунктом 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року N 79, свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством.

Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Аналогічні приписи містить пункт 9.8 Закону (168/97-ВР).

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Датою анулювання Свідоцтва СПД ОСОБА_1 є 17.03.2008р.

Суми податку на додану вартість було віднесено до складу податкового кредиту по податковим накладним, складеним з листопада 2006 року по лютий 2007 року.

Податковий кредит по взаємовідносинам з СПД ОСОБА_1 сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих зареєстрованим на той час в якості платника ПДВ суб'єктом господарювання.

Слід погодитись з судом першої інстанції, що визнання недійсними установчих документів підприємства, прийняття судом рішення щодо скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, самі по собі не є підставою для того, щоб вважати вчинені ними юридично значимі дії недійсними до моменту виключення з державного реєстру.

Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку.

Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2009р. в адміністративній справі № 2а-2259/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.06.2011р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко