Вирок

від 01.03.2013 по справі 2609/12744/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1/2609/59/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі:

головуючого судді Москалюка В.М.,

при секретарях Ахметовій Л.В., Полятевич Ю.М.,

за участю:

прокурора Рибалка І. А., Дяченко О.О.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом №16 Загальних зборів ТОВ "Уран" ОСОБА_3 02.06.2005 року була призначена на посаду директора товариства. У відповідності до Статуту ТОВ "Уран" директор ОСОБА_3 діє від імені Товариства без доручення; видає доручення на укладання договорів, контрактів та угод іншим працівникам Товариства; несе персональну відповідальність за діяльність Товариства; розпоряджається майном та коштами Товариства; відкриває та закриває рахунки в установах банків; призначає та звільняє співробітників Товариства та визначає їх повноваження; забезпечує розробку, підписання та виконання колективного договору з трудовим колективом; забезпечує розробку, підписання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства.

03.11.2003 року між ТОВ "Уран", Громадським об'єднанням "Народна кредитна спілка "Добробут" та підприємством "Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" був укладений довгостроковий інвестиційний договір №10/с/03 про будівництво житлового комплексу з громадсько-побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 предметом якого є будівництво житлового будинку за вказаною адресою та підключення його до інженерних мереж міста.

Відповідно до додатку 5 до договору №10/с/03 акту №3 (без дати), укладеного між ГО НКС "Добробут", підприємством "Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та ТОВ "Уран", ТОВ "Уран" було прийнято для фінансування сорок чотири квартири, загальною площею 4 182,18 м кв., вартістю 1 м кв. - 1960 грн., в тому числі ПДВ 326,66 грн.

Відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність" від 18.09.1991 року інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Відповідно до ст. 1 Закону інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Згідно ст. 4 Закону об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі, основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Забороняється інвестування в об'єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держава.

Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вклади власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Учасниками інвестиційної діяльності можуть бути громадяни та юридичні особи України, інших держав, які забезпечують реалізацію інвестицій як виконавці замовлень або на підставі доручення інвестора.

Відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльност і.

Згідно ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

07.06.2005 року ОСОБА_4 на виконання укладеного нею з ТОВ «Уран» договору № 59 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року на рахунок товариства було сплачено грошові кошти в сумі 40 000 грн.

Згідно укладеного договору № 59 від 29.12.2003 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_1, а також, відповідно до п.п.2.3.3. договору, ТОВ "Уран" зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити кошти ОСОБА_4 на фінансування будівництва житлового будинку згідно договору № 10/с/03.

Після отримання ТОВ "Уран" грошових коштів ОСОБА_4 директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в порушення п.п. 2.3.3 договору від 29.12.2003 року і ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", перерахувала грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 40 000 грн. на рахунок ТОВ "Сталекс", чим заподіяла останній матеріальних збитків на суму 40 000 грн.

Крім того, 17.08.2005 року, 18.08.2005 року, 31.08.2005 року, 31.10.2005 року, 28.11.2005 року ОСОБА_6 на виконання укладеного ним з ТОВ "Уран" договору №76/1 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року на рахунок товариства було сплачено грошові кошти у сумі 218 956 грн.

Згідно укладеного договору № 76/1 від 29.12.2003 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_9 а також, відповідно до п.п.2.3.3. договору ТОВ "Уран", зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити грошові кошти ОСОБА_6 на фінансування будівництва житлового будинку згідно договору №10/с/03.

Після отримання ТОВ "Уран" грошових коштів ОСОБА_6 директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в порушення п.п. 2.3.3 договору від 29.12.2003 року і ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", 25.08.2005 року, 26.08.2005 року, 30.08.2005 року, 01.09.2005 року, 01.11.2005 року, 29.11.2005 року перерахувала частинами грошові кошти ОСОБА_6 на рахунок ТОВ "Сталекс", КРД "Райффайзейнбанк Аваль", ТОВ "Донметснаб", ТОВ "БК Тисан", а також на повернення пайового внеску за договором № 55 від 25.12.2003 року, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 218 956 грн.

Крім того, 01.07.2005 року, 04.07.2005 року, 05.07.2005 року, 07.07.2005 року, 06.09.2005 року ОСОБА_7 на виконання укладених ним з ТОВ "Уран" договорів № № 69, 70 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року на рахунок товариства було сплачено грошові кошти в сумі 536 040 грн.

Згідно укладеного договору № 69 від 29.12.2003 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_2.

Згідно укладеного договору № 70 від 29.12.2003 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_1

У відповідності до п.п.2.3.3. договорів ТОВ "Уран" зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити кошти ОСОБА_7 на фінансування будівництва житлового будинку згідно договору №10/с/03.

Після отримання ТОВ "Уран" грошових коштів ОСОБА_7 директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в порушення п.п. 2.3.3 договорів від 29.12.2003 року і ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", 07.07.2005 року, 08.07.2005 року, 11.07.2005 року, 12.07.2005 року, 13.07.2005 року перерахувала частинами грошові кошти ОСОБА_7 на рахунок ТОВ "Донметснаб", а також на повернення пайового внеску за договором № 17 від 25.12.2003 року, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 536 040 грн.

Крім того, 16.06.2005 року, 22.06.2005 року ОСОБА_8 на виконання укладеного з ТОВ "Уран" договору №62 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року на рахунок товариства було сплачено грошові кошти в сумі 146 009,08 грн.

Згідно укладеного договору № 62 від 29.12.2003 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_7, а також відповідно до п.п.2.3.3. договору - зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити кошти ОСОБА_8 на фінансування будівництва житлового будинку згідно договору № 10/с/03.

Після отримання ТОВ "Уран" грошових коштів ОСОБА_8 директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в порушення п.п. 2.3.3 договору від 29.12.2003 року і ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", 15.06.2005 року, 17.06.2005 року, 21.06.2005 року, 23.06.2005 року, 24.06.2005 року перерахувала частинами грошові кошти ОСОБА_8 на рахунок ТОВ "Сталекс", ТОВ "Донметснаб", Управління архітектури та містобудування, а також на повернення пайового внеску за договором № 17 від 25.12.2003 року, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 146 009,08 грн.

Крім того, 21.06.2005 року, 07.07.2005 року, 08.07.2005 року, 11.07.2005 року, 05.08.2005 року ОСОБА_9 на виконання укладеного ним з ТОВ "Уран" договору № 68 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року на рахунок товариства було сплачено грошові кошти у сумі 328 608 грн.

Згідно укладеного договору № 68 від 29.12.2003 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_8 а також, відповідно до п.п.2.3.3. договору, ТОВ «Уран» зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити кошти ОСОБА_9 на фінансування будівництва житлового будинку згідно договору № 10/с/03.

Після отримання ТОВ "Уран" грошових коштів ОСОБА_9 директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в порушення п.п. 2.3.3 договору від 29.12.2003 року і ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", 21.06.2005 року, 07.07.2005 року, 08.07.2005 року, 05.08.2005 року перерахувала частинами грошові кошти ОСОБА_9 на рахунок ТОВ "Сталекс", ТОВ "Донметснаб", а також на повернення пайового внеску за договором № 24 від 08.02.2004 року, чим заподіяла ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 328 608 грн.

Крім того, директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в офісі ТОВ "Уран", будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, 08.09.2005 року уклала з ОСОБА_10 договір № 82 про пайову участь у будівництві, при цьому, достовірно знаючи, що внесені ОСОБА_10 грошові кошти будуть використані не за цільовим призначенням згідно договору.

У відповідності до укладеного з ОСОБА_10 договору № 82 від 08.09.2005 року ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_9 а також, відповідно до п.п.2.3.3. договору, ТОВ "Уран" зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити кошти ОСОБА_10 на фінансування будівництва житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_10 на виконання умов договору № 82 від 08.09.2005 року вніс на рахунок № НОМЕР_1 в РД "Райффайзенбанк Аваль" гроші в сумі 220 000 грн., які директор ТОВ "Уран" ОСОБА_3, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", використала не за цільовим призначенням, а на розрахунки ТОВ "Уран" з постачальниками, погашення заборгованостей, тощо.

Крім того, директор ТОВ "Уран" ОСОБА_5, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в офісі ТОВ "Уран", будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, 04.11.2005 року уклала з ОСОБА_11 договір №85 про пайову участь у будівництві, при цьому, достовірно знаючи, що внесені ОСОБА_11 грошові кошти будуть використані не за цільовим призначенням, а будуть витрачені на розрахунки з постачальниками, погашення заборгованостей, тощо. У відповідності до укладеного з ОСОБА_11 договору ТОВ "Уран" зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_3, а також відповідно до п.п.2.3.3. договору - зобов'язувалось протягом трьох банківських днів направити кошти ОСОБА_11 на фінансування будівництва житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_11 на виконання умов договору № 85 від 04.11.2005 року внесла на рахунок № НОМЕР_1 в РД "Райффайзенбанк Аваль" гроші в сумі 119 643,6 грн., які директор ТОВ "Уран" ОСОБА_3, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з метою одержання неправомірно вигоди для інших осіб, використовуючи в супереч інтересам ТОВ "Уран" свої повноваження, в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", використала не за цільовим призначенням, а на розрахунки ТОВ "Уран" з постачальниками, погашення заборгованостей, тощо.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкриміновнного їй злочину передбаченого ст. 264-1 ч 2 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та дала пояснення. Вона пояснила, що до призначення директором вона працювала у ТОВ "Уран". На початку 2005 року вона була призначена директором товариства. У 2003 році директором ТОВ "Уран" ОСОБА_12, від імені ТОВ "Уран" був укладений трьохсторонній договір зі спілкою Добробут і підприємством Ресурс на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 У відповідності до даного договору ТОВ "Уран" мав право залучати інвесторів будівництва. ТОВ "Уран" було оплачено спілці Добробут та підприємству Ресурс за рахунок власних коштів 1 301 м кв. житла. В період, коли вона була директором, вона приймала гроші від фізичних осіб - пайовиків. Крім того, з деякими пайовиками вона, від імені ТОВ "Уран", укладала договори на інвестування будівництва. Після отримання грошей від пайовиків, вона, як директор ТОВ "Уран", спрямовувала кошти на поточну господарську діяльність товариства, оскільки вважала, що квартири, за які сплачували кошти пайовики, були попередньо оплачені товариством, а тому вона, в інтересах ТОВ "Уран", мала право використовувати дані кошти не за призначенням. Так вона уклала договори з фізичними особами та прийняла від них інвестиційні кошти на будівництво квартир, зокрема з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4., іншими.

На момент укладення договорів з пайовиками та отримання від них коштів, ТОВ "Уран" мало всі відповідні дозволи на проведення будівництва будинку АДРЕСА_7 У зв'язку з судовими процесами підприємство Ресурс не змогло почати будівництво у встановлений строк. На даний час вона не є директором товариства, але ТОВ «Уран» не ухиляється від повернення коштів, з деякими пайовиками досягнута домовленість з приводу погашення товариством заборгованості. В період роботи у ТОВ "Уран" вона діяла тільки від імені та виключно в інтересах товариства.

Крім визнання своєї винуватості підсудною її вина підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він в подальшому, він уклав з ТОВ "Уран" договір про інвестування у будівництво АДРЕСА_10 сплативши ТОВ "Уран" частинами гроші в сумі 218 956 грн. Але, будівництво не було розпочато, тому він звернувся до товариства з вимогою повернути кошти. Оскільки кошти йому не були повернуті, він звернувся до суду, який задовольнив його позов. Однак, реально збитки йому не відшкодовані., виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС м. Краматорськ Донецької обл.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що у 2005 р. він уклав з ТОВ "Уран" договір на інвестування квартири АДРЕСА_11 та на виконання цього договору сплатив особисто ОСОБА_3 гроші в сумі 220 000 грн. Оскільки житловий будинок не будувався, він просив ОСОБА_3 повернути йому кошти, однак, вона відповіла, що грошей немає, а будівництва не буде. Він звернувся з позовом до суду, який був задоволений.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що між нею і ТОВ "Уран" у 2003 році був укладений інвестиційний договір на будівництво АДРЕСА_4. У 2005 році до договору була укладена додаткова угода, відповідно до якої вона інвестувала у квартиру № 141. На виконання умов договору вона сплатила кошти в сумі 124 000 грн., що становило 50 % вартості квартири. У 2006 році вона написала заяву до ТОВ "Уран" про повернення коштів, але кошти не були повернуті, тому вона звернулась до суду із позовом, який був задоволений. Однак, кошти на даний час не повернуті.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що у листопаді 2005 року між нею та ТОВ "Уран", він імені якого діяла ОСОБА_3, був укладений договір про інвестування будівництва квартири у АДРЕСА_12 На виконання умов договору вона сплатила через банк кошти в сумі 113 643,16 грн. Оскільки будівництво не розпочиналось, у 2006 році вона написала ТОВ «Уран» заяву про повернення коштів, але кошти повернуті не були, у зв'язку з чим вона звернулась до суду із позовом, який був задоволений.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у 2005 році між ним і ТОВ "Уран" в особі директора ОСОБА_3, був укладений договір про інвестування у будівництво квартири у АДРЕСА_13 На виконання умов договору ним було сплачено гроші в сумі 169 46,09 грн. У грудні 2005 року він звернувся до ТОВ "Уран" із заявою про повернення коштів, які йому не повернули. Він звернувся до суду з позовом, який був задоволений.

Оголошенимпми та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9, який пояснив, що він в червні 2005 року уклав з ТОВ "Уран" договір про інвестування у будівництво АДРЕСА_5. Перед укладенням договору він ознайомився з рішенням Київради про виділення земельної ділянки під будівництво. На виконання умов договору він в період з 15 по 25 червня 2005 року вніс ТОВ "Уран" гроші в сумі 201 200 грн., надалі, сплатив ще 127 405 грн. Згідно умов договору будівництво будинку повинно бути закінчено у І кварталі 2007 року. В січні 2006 року він дізнався про те, що рішення Київради про виділення земельної ділянки під будівництво скасовано судом. Він пішов до офісу ТОВ "Уран" з проханням повернути гроші, але йому сказали, що грошей немає. В подальшому, він звернувся із позовом до суду, який стягнув кошти, але грошей він не отримав. Потерпілий не має претензій, в тому числі і матеріального характеру, до підсудної (т.2, а.с. 121-122 ).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 358-360 Т.2)

Вина підсудної також підтверджується іншими дослідженими в суді доказами.

Довгостроковим інвестиційним договором № 10/С/03 від 03.11.2003 року між ГО НКС "Добробут", підприємством "Ресурс", ТОВ "Уран" (т.1.а.с. 61-65)

Актом № 2 від 22.01.2004 року, укладений між ГО НКС "Добробут", підприємством "Ресурс", ТОВ "Уран" (а.с. 118-119 Т.1)

Актом № 3, укладеним між ГО НКС "Добробут", підприємством "Ресурс", ТОВ "Уран" (а.с. 72-73 Т.1)

Статутом ТОВ "Уран" (а.с. 82-94 Т.1)

Свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ "Уран" (а. с. 96 Т.1)

Протоколом № 16 загальних зборів ТОВ "Уран" від 02.06.2006 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора (а.с. 98 Т.1) Наказом № 1 від 02.06.2005 року (а.с. 99 Т.1)

Договором № 62 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року, укладеним між ТОВ "Уран" і ОСОБА_8 (а.с. 5-8 Т.1)

Квитанціями № № 22, 23 від 16.06.2005 року, № 01 від 22.06.2005 року про отримання коштів ТОВ "Уран", в особі ОСОБА_3, від ОСОБА_8 за договором № 62 від 29.12.2003 року (т.1 а.с.12-13 )

Квитанціями до прибуткових касових ордерів № № 1, 5, 6 про отримання ТОВ "Уран" грошових коштів від ОСОБА_8 (а.с. 13 Т.1)

Графіком від 19.01.2006 року повернення сплаченого пайового внеску ОСОБА_8 по договору № 62 від 29.12.2003 року (а.с. 15 Т.1)

Заявою ОСОБА_8 від 02.12.2005 року ТОВ "Уран" про повернення коштів в сумі 146 009,08 грн. (т.1, а.с. 16)

Договором № 68 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_9 (а. с. 128-131 Т.2)

Квитанціями № 19, 20 від 21.06.2005 року з прибутковими касовими ордерами, № № 12, 13 від 08.07.2005 року з прибутковими касовими ордерами, квитанції № № 13, 14 від 07.07.2005 року з прибутковими касовими ордерами, квитанція № 03 від 11.07.2005 року з прибутковим касовим ордером, квитанція № 05 від 05.08.2005 року з прибутковим касовим ордером про внесення ОСОБА_13 коштів ТОВ "Уран" (а.с. 132-136 Т.2)

Заявою ОСОБА_6 Від 20.06.2006 року (а. с. 149-150 Т.2)

Довідкою ТОВ "Уран" від 28.11.2005 року про перерахування коштів ОСОБА_6 (а. с. 151 Т.2)

Договором № 76/1 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_6 (а. с. 153-157 Т.2)

Квитанціями № 03 від 28.11.2005 року, № 03 від 31.08.2005 року, № 21 від 31.10.2005 року, № № 02, 03 від 18.08.2005 року № № 08, 09 від 17.08.2005 року про внесення коштів ОСОБА_6 ТОВ "Уран" (а. с. 159-163 Т.2)

Заявою ОСОБА_6 ТОВ "Уран" від 09.02.2006 року про повернення сплачених коштів (а. с. 152 Т. 2)

Договором № 59 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_4 (а. с. 172-175 Т.2)

Договором № 70 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_7 (а. с. 183-186 Т.2)

Договором № 69 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 29.12.2003 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_7 (а. с. 187-190 Т.2)

Договором № 82 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 08.09.2005 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_10 В (а. с. 197-200 Т.2)

Договором № 70 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 04.11.2005 року, укладений між ТОВ "Уран" і ОСОБА_11 (а. с. 201-204 Т.2)

Актом № 13-30/301 від 18.04.2007 року ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ТОВ "Уран" (а.с. 250-274 Т.2)

Протоколом виїмки від 08.08.2007 року роздруківки про рух грошових коштів ТОВ «Уран» (а.с. 303 Т. 2)

Протоколом від 24.01.2005 року огляду документів - роздруківок про рух грошових коштів ТОВ «Уран» (а.с. 304-328 Т. 2)

Висновком судово - економічної експертизи від 05.02.2009 року (а.с. 331-344 Т. 2)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 і ОСОБА_3 від 25.01.2010 року (а.с. 361-363 Т. 2)

Виконавчим листом від 18.07.2006 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_10 заборгованості в сумі 227 613,9 грн. (а.с. 38 Т.3)

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2006 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_10 заборгованості в сумі 227 613,9 грн. (а.с. 39-40 Т. 3)

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2006 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_10 заборгованості в сумі 128 339,09 грн. (а.с. 41-42 Т. 3)

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2008 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_11 заборгованості в сумі 121 120,05 грн. (а.с. 51-52 Т. 3)

Виконавчим листом від 22.07.2008 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_11 заборгованості в сумі 121 120,05 грн. (а.с. 55 Т.3)

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2006 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 128 229,09 грн. (а.с. 85-86 Т. 3)Виконавчим листом від 17.07.2006 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 128 229,09 грн. (а.с. 90-91 Т.3)

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року про стягнення з ТОВ "Уран" на користь ОСОБА_14 заборгованості в сумі 243 083,01 грн. (а.с. 95-97 Т. 3)

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, в супереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки. Суд кваліфікує ці дії підсудної за ст. 364-1 ч.2 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувалась у тому, що вона , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Уран», достовірно знаючи те, що грошові кошти від ОСОБА_10 отримані в результаті її злочинних дій при описаних обставинах, діючи з метою їх незаконного витрачання на господарські потреби ТОВ «Уран», тобто вчинення із ними фінансових операцій, грошові кошти ОСОБА_10, які були зараховані на поточний рахунок ТОВ «Уран» протягом 09.09.2005 р., 12.09.2005 р., 15.09.2005 р. частинами перерахувала на поточний рахунок ТОВ «Арус» (код ЄДРПОУ 31875374) НОМЕР_2 в Крамат.ФАКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Донметснаб» (код ЄДРПОУ 31322721) НОМЕР_3 в Крамат.ФЗАТ КБ «Приватбанк» згідно укладених договорів, а також на рахунки фізичних осіб, як повернення пайових внесків за укладеними договорами №55 від 25.12.2003, №46 від 29.12.2003, №57/29 від 29.12.2003, тим самим вчинила фінансові операції із зазначеними грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувалась в тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансової операції із коштами ОСОБА_10 у сумі 220 000 грн., одержаними ТОВ «Уран» внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_3, шляхом перерахування їх на поточні рахунки ТОВ «Аріс» та ТОВ «Донметснаб» згідно укладених договорів, а також на рахунки фізичних осіб, як повернення пайових внесків, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.209 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувалась у тому, що у невстановлений слідством час у директора ТОВ «Уран» ОСОБА_3 виник умисел на повторне незаконне залучення на рахунок ТОВ «Уран» грошових коштів фізичних осіб - інвесторів начебто для будівництва житла - житлового комплексу з громадсько-побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_9 без мети у подальшому перерахування залучених інвестицій замовнику будівництва, а з метою незаконного витрачання на господарські потреби ТОВ «Уран» (розрахунки з постачальниками, погашення заборгованостей, тощо).

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне залучення на рахунок ТОВ «Уран» грошових коштів від фізичних осіб начебто для фінансування будівництва житлового комплексу з громадсько-побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_9, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Уран», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, директор ТОВ «Уран» ОСОБА_3, ввівши у оману ОСОБА_11 щодо своїх дійсних намірів, явно порушуючи її права та інтереси, що охороняються законом, діючи в порушення ч.2 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», 04.11.2005 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Уран», уклала з останньою договір №85 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 04.11.2005 року, відповідно до якого ТОВ «Уран» зобов'язувалось залучені від пайовика грошові кошти спрямувати на будівництво житла - АДРЕСА_14

В подальшому ОСОБА_11, введена у оману директором ТОВ «Уран» ОСОБА_3, не будучи обізнана про злочинні наміри останньої, діючи на виконання умов укладеного нею договору №85 про пайову участь у інвестуванні будівництва житла від 04.11.2005 року, внесла на рахунок ТОВ «Уран» НОМЕР_1 в РД «Райфайзен банк Аваль» грошові кошти у сумі 119 643,6 грн., що завдало матеріальних збитків останній у сумі 119 643,6 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, директор ТОВ «Уран» ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному залученні на рахунок ТОВ «Уран» грошових коштів ОСОБА_11 у сумі 119 643,6 грн. начебто для будівництва житла - кв.№197 житлового комплексу з громадсько-побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_9 без мети виконання своїх зобов'язань та без мети витрачання інвестиційних коштів на будівництво житла для вказаного інвестора (пайовика) шляхом використання свого службового становища в інтересах ТОВ «Уран», всупереч інтересам служби, заподіяла матеріальні збитки ОСОБА_11 у сумі 119 643,6 грн.

Крім того, директор ТОВ «Уран» ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Уран», достовірно знаючи те, що грошові кошти від ОСОБА_11, отримані в результаті її злочинних дій, при описаних обставинах, діючи з метою їх повторного незаконного витрачання на господарські потреби ТОВ «Уран», тобто вчинення із ними фінансових операцій, грошові кошти ОСОБА_11, які були зараховані на поточний рахунок ТОВ «Уран» протягом 07.11.2005 р., 08.11.2005 р., 09.11.2005 р., 10.11.2005 р., 11.11.2005 р., 14.11.2005 р.,18.11.2005 р. частинами перерахувала на поточні рахунки Київського РД «Райфайзен банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) НОМЕР_1, ТОВ «Донметснаб» (код ЄДРПОУ 31322721) №2600501907174 в ФВАТ «Укрексімбанк», ТОВ «Донметснаб» (код ЄДРПОУ 31322721) НОМЕР_3 в Крамат.ФЗАТ КБ «Приватбанк» згідно укладених договорів, а також на рахунки фізичних осіб, як повернення пайових внесків за укладеними договорами №55 від 25.12.2003, №41 від 23.12.2003, тим самим вчинила фінансові операції із зазначеними грошовими коштами.

Таким чином, директор ТОВ «Уран» ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансової операції із коштами ОСОБА_11 у сумі 119 643,6 грн., одержаними ТОВ «Уран» внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_3, шляхом перерахування їх на поточні рахунки Київськ.РД «Райфайзен банк Аваль», ТОВ «Донметснаб» згідно укладених договорів, а також на рахунки фізичних осіб, як повернення пайових внесків, вчинене повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.209 КК України.

В ході судового розгляду справи 10.01.2012 року прокурором в порядку ст. 277 КПК України винесена постанова про зміну підсудній ОСОБА_3 обвинувачення та виключення з обвинувачення ч. 1 ст. 209 КК України, та ч. 2 ст. 209 КК України, як невірної кваліфікації.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_4 підтримали раніше пред»явлене підсудній ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України, вважаючи, що дії підсудної ОСОБА_3 щодо використання нею інвестованих коштів не за цільовим призначенням, а на інші потреби, є відмиванням (легалізацією) доходів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що у зазначених діях ОСОБА_3, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України, відсутні вказані склади злочинів, оскільки грошові кошти, внесені потерпілою ОСОБА_11 на інвестування будівництва квартири АДРЕСА_9 директор ТОВ «Уран» ОСОБА_3 отримала на рахунок ТОВ "Уран" правомірно. У відповідності до п. 10 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 15.04.2005 року не є предметом легалізації кошти, одержані службовими особами як субсидії, субвенції, дотації чи кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами господарювання, зазначеними в диспозиції ч. 1 ст. 221 КК України, вказаній у цій нормі Закону кредиторам, хоча з такими коштами надалі і вчиняється діяння, перелічені у ст. 209 КК України, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 209 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Також з цих же мотивів ОСОБА_3 підлягає виправданню за ч. 2 ст. 209 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима, задовільно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як пом'якшуюча покарання обставина, обтяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної, її майновий, сімейний стан та вік, а також і те, що згідно ст.12 КК України вчинений нею злочин віднесений до тяжких злочинів, суд вважає необхідним визначити їй покарання у межах санкції ч.2 ст. 364-1 КК у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з підсудної ОСОБА_3 на суму 124 989,5 грн., який не підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю судового рішення, яким вирішено дане питання в рамках цивільного судочинства (Т. 3 а.с. 85-87).

Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 269240,74 грн., який також не підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю судового рішення, яким вирішено дане питання в рамках цивільного судочинства (Т. 3 а.с. 95-97).

Потерпілими ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 заявлено цивільні позови про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. кожним, а потерпілою ОСОБА_4 - в розмірі 125000 грн.

Всі потерпілі обґрунтовують позовні вимоги перенесеними моральними стражданнями, обумовленими злочинним заволодінням та розпорядженням їхніми коштами, в результаті чого були втрачені їх надії на поліпшення житлових умов їх самих та їх сімей, тощо.

Суд, враховуючи, що питання про відшкодування моральної шкоди в даному випадку розглядається як вимога, яка обумовлена не договором між сторонами, а саме як шкода заподіяна злочинними діями підсудної, вважає, що зазначені позови з врахуванням норм ст. 23 ЦК України, підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. на користь кожного потерпілого.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

У відповідності до ст. 91 КПК України суд стягує з підсудної ОСОБА_3 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих обов'язків на строк три роки.

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 р..

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 209 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 р..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності вироку залишити - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судово - економічної експертизи в сумі 15 040 грн.

Речові докази у справі -документи - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :