Рішення

від 18.02.2013 по справі 2601/16067/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2601/16067/12

Провадження № 2/752/409/13

18.02.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АСК Джерело" про зобов'язання виконати гарантійне зобов'язання, -

встановив:

в серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ПП «АСК Джерело» про зобов'язання виконати гарантійне зобов'язання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

21 жовтня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №21/10-09 про надання послуг. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний здійснити поставку, монтаж хересної дошки та виготовлення бетонної опори під рейки покриття за адресою: АДРЕСА_1. Сторони відповідно до умов договору, погодили, що загальна вартість даних робіт згідно з кошторисом складає 60 437,00 грн. Також умовами договору було передбачено, що якщо Позивач виготовить бетонну опору власними силами, то сума договору зменшиться на 5000,00 грн.

Також умовами договору було передбачено, що Відповідач дає гарантію 3 роки на терасну дошку з моменту виконання робіт, а дефекти які можуть виникнути в період гарантії, відповідач зобов'язується усунути своїми силами та за свій рахунок у строк до 18 днів після демонтажу обладнання і виявлення причини дефекту.

29.12.2009 року між відповідачем та позивачем було складено акт здачі-прийняття виконаних робіт(наданих послуг), роботи були виконані в повному обсязі, та розписка про отримання грошових коштів представником Відповідача.

Як стверджує позивач, на даний час терасна дошка має велику кількість дефектів, що призвело до не можливості користуватися нею та басейном. Також позивач зазначає що неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати належним чином умови договору та усунути відповідні дефекти, проте відповідач не здійснив цього.

30 січня 2013 року Позивачем подано уточнену позовну заяву, де позивач зазначає, що згідно дефектного акту, складеного 18.07.12 року встановлено дефекти покриття терасної дошки Watex та прокольної заглушки терасної дошки Watex, відповідно до цього ж акту було встановлено обсяги робіт, а саме: демонтаж неякісної терасної дошки Watex, розміром 2,2*0,15 м, в кількості 20 шт., та заміна терасної дошки Watex з монтажним комплексом, необхідним для встановлення такої кількості терасної дошки; демонтаж та заміна прокольної заглушки терасної дошки, розміром 2м, в кількості 21 шт.

З урахуванням викладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати гарантійне зобов'язання за договором №21/10-09 від 21.10.2009 року.

В судовому засіданні представник Позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх посилаючись на порушення відповідачем умови договору №21/10-09 від 21.10.2009 року

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про що був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки Відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позовні вимоги Позивача, виходячи з наступного.

Суд встановив, 21 жовтня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №21/10-09 про надання послуг. Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., Відповідач зобов'язаний здійснити поставку, монтаж терасної дошки та виготовлення бетонної опори під рейки покриття за адресою: АДРЕСА_1. Сторони відповідно до умов договору, погодили, що загальна вартість даних робіт згідно з кошторисом складає 60 437,00 грн відповідно до п.2.1. Також умовами договору, а саме п.2.9., було передбачено, що якщо Позивач виготовить бетонну опору власними силами, то сума договору зменшиться на 5000,00 грн.

Відповідно до п.1.4. Договору передбачено, що Відповідач дає гарантію 3 роки на терасну дошку з моменту виконання робіт, а дефекти які можуть виникнути в період гарантії, відповідач зобов'язується усунути своїми силами та за свій рахунок у строк до 18 днів після демонтажу обладнання і виявлення причини дефекту.

Судом досліджено Дефектний Акт складеного ТОВ «будівельна компанія «СВС» 18.07.2012 року, відповідно до якого встановлено дефекти покриття терасної дошки Watex та прокольної заглушки терасної дошки Watex, відповідно до цього ж акту було встановлено обсяги робіт, а саме: демонтаж неякісної терасної дошки Watex, розміром 2,2*0,15 м, в кількості 20 шт., та заміна терасної дошки Watex з монтажним комплексом, необхідним для встановлення такої кількості терасної дошки; демонтаж та заміна прокольної заглушки терасної дошки, розміром 2м, в кількості 21 шт.

Враховуючи те, що Відповідач в судове засідання не зявився і не довів своїх заперечень, то суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ Про захист прав споживачів передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд приймає рішення по наявним в матеріалах справи доказам, в межах позовних вимог, а тому суд вважає що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. . 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АСК Джерело" про зобов'язання виконати гарантійне зобов'язання - задовольнити

Зобов'язати ПП «АСК Джерело» (юридична адреса: 03127, м. Київ, вул. 40 - річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32525837) виконати гарантійне зобов'язання за договором №21/10-09 від 21 жовтня 2009 р., а саме:

1.Зобов'язати ПП «АСК Джерело» (юридична адреса: 03127, м. Київ, вул. 40 - річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32525837) здійснити за власний рахунок поставку терасної дошки Watex (Червоне дерево Redwood), розміром 2,2*0, 15 м в кількості 20 шт. з монтажним комплектом, необхідним для встановлення такої кількості терасної дошки та продольної заглушки (Cedar) для терасної дошки, розміром 2 м, в кількості 21 шт., у строки передбачені договором.

2. Зобов'язати ПП «АСК Джерело» (юридична адреса: 03127, м.Київ, вул. 40 - річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32525837) здійснити за власний рахунок демонтаж встановленої неякісної терасної дошки Watex (Червоне дерево Redwood), розміром 2,2*0, 15 м в кількості 20 шт. та замінити на нову якісну терасну дошку Watex (Червоне дерево Redwood), розміром 2,2*0, 15 м в кількості 20 шт., у строки передбачені договором.

3.Зобов'язати ПП «АСК Джерело» (юридична адреса: 03127, м. Київ, вул. 40 - річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32525837) здійснити за власний рахунок демонтаж встановленої прокольної заглушки (Cedar) для терасної дошки, розміром 2 м, в кількості 21 шт. та замінити на нову якісну прокольну заглушку (Cedar) для терасної дошки, розміром 2 м, в кількості 21 шт. та замінити на нову якісну прокольну заглушку (Cedar) для терасної дошки, розміром 2 м, в кількості 21, у строки передбачені договором.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: