Ухвала

від 22.10.2008 по справі 22а-2277/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-2277/08 Головуючий суддя у 1-і й

Категорія статобліку - 66 інстанції - І .Ю. Дубінін

справа № А8/435-07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду у складі :

головуючого судді - Проценко О.А.,(доповідач)

суддів - Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

при секретарі - Гу лій О.Г.,

за участі представників ст орін:

третьої особи-1 - Куцево л Д.В. (довіреність №15225/10/10-029 від 04.06 .2008р.),

третьої особи-1 - Приходьк о П.В. (довіреність №8319/10/35-205 від 27.03. 2008р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціонер ного товариства «Укрзалізоб етонбуд»

на постановугосподарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 року у справі №А8/435-07

за позовомпрокурора Са марського району м.Дніпропет ровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської мі ської ради

до Відкритого акціонер ного товариства «Укрзалізоб етонбуд»

за участю третіх осіб: 1) Д ержавної податкової адмініс трації у Дніпропетровській о бласті та

2) Дніпр опетровського територіальн ого управління Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку

про визнання недійсним и установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007 року прокурор Самарського району м.Дніпро петровська звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом в ін тересах держави в особі Дніп ропетровської міської ради п ро визнання недійсним устано вчих документів Відкритого а кціонерного товариства «Укр залізобетонбуд», а саме:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації підприємства-відпо відача у формі товариству з о бмеженою відповідальністю;

- визнання недійсними стату тних документів підприємств а-відповідача у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю з моменту його реєстра ції та свідоцтва про державн у реєстрацію з моменту його в идачі;

- визнання недійним запису п ро державну перереєстрацію п ідприємства-відповідача з мо менту їх реєстрації та свідо цтва про державну перереєстр ацію з моменту його видачі;

- визнання недійсними стату тних документів підприємств а-відповідача з моменту його реєстрації та свідоцтва по д ержавну реєстрацію з моменту його видачі;

- визнання недійсною реєстр ацію випуску акцій підприємс тва-відповідача з моменту вн есення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- визнання недійсним свідоц тва про реєстрацію випуску а кцій підприємства-відповіда ча з моменту його видачі;

- припинення державної реєс трації підприємства-відпові дача.

Позовні вимоги обґрунтов ані ст.140 Конституції України, ст.58 Господарського кодексу У країни, ч.1,2 ст.110 Цивільного код ексу України. При цьому проку рор зазначив, що державна реє страція Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрзал ізобетонбуд» була здійснена з порушенням п.4 ст.24 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо форм ування статутного фонду (кап італу) підприємства у розмір і, встановленому законом. За т вердженням прокурора, на теп ерішній час є неможливим усу нення допущених порушень при створені товариства, оскіль ки 02.12.2005 року виконавчим коміте том Дніпропетровської міськ ої ради Дніпропетровської об ласті зареєстровано статут В ідкритого акціонерного това риства «Укрзалізобетонбуд» (код ЄДРПОУ 33806648), створене у від повідності до Протоколу №2 зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізобетонбуд» від 25.11.200 5 року шляхом перетворення То вариства з обмеженою відпові дальністю «Укрзалізобетонб уд» у Відкрите акціонерне то вариство «Укрзалізобетонбу д» та яке є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов' язків Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрзалізобетонбуд» (п. 1.1 Статуту). А відтак, з урахуван ням вимог п.3 ст.144 Цивільного ко дексу України та встановлени х порушень під час створення підприємства, які не можна ус унути, прокурор просив суд пр ипинити протизаконну господ арську діяльність підприємс тва-відповідача шляхом визна ння в судовому порядку недій сними установчих та реєстрац ійних документів Відкритого акціонерного товариства «Ук рзалізобетонбуд».

Постановою від 02.11.2007 року го сподарський суд Дніпропетро вської області задовольнив а дміністративний позов в повн ому обсязі з посиланням ст.38 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». При цьому суд зазначив, що н а момент державної реєстраці ї Товариства з обмеженою від повідальністю «Укрзалізобе тонбуд» останнім були надані державному реєстратору недо стовірні дані щодо виконання вимог законодавства в части ні формування статутного фон ду, що призвело до державної р еєстрації підприємства з нес твореним статутним фондом. В икладене є порушенням чинног о законодавства і подальше в несення статутного фонду від повідача не усуває вказаного порушення, оскільки таке вне сення відбулося після держав ної реєстрації підприємства з несформованим статутним ф ондом. Встановивши наявність порушень під час створення ю ридичної особи, суд першої ін станції визнав позовні вимог и обґрунтованими та задоволь нив їх.

Не погодившись з висновк ами суду першої інстанції, ві дповідач подав апеляційну ск аргу, в якій просить колегію с уддів скасувати судове рішен ня та прийняти нове, яким відм овити в задоволенні позовних вимог.В обґрунтування апел яційної скарги зазначається , що судом першої інстанції пі д час розгляду даної справи н е були з' ясовані усі обстав ини, які мають суттєве значен ня для вирішення спору, зробл ені судом висновки не відпов ідають фактичним обставинам справи. На підтвердження заз наченого відповідач посилав ся на «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», зат верджене Рішенням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку України від 26.0 5.1998р. №60 «Про впорядкування дія льності з ведення реєстрів в ласників іменних цінних папе рів» та зазначив, що правова м ожливість для сплати своїх в кладів у вигляді здійснення перереєстрації права власно сті на цінні папери, які були в несками до статутного фонду Товариства з обмеженою відпо відальністю «Укрзалізобето нбуд» до моменту реєстрації останнього у учасників това риства була відсутня, оскіль ки підставою для здійснення такої реєстрації було наданн я наведених у Положенні доку ментів, отримання яких можли ве лише після здійснення дер жавної реєстрації товариств а. Крім того, з урахуванням при писів ст.104 Цивільного кодексу України та ст.33 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» апелянт зазн ачив, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укрзал ізобетонбуд» було припинено в результаті перетворення, а відтак, не може бути припинен им за рішенням суду. При цьому апелянт акцентував увагу ко легії суддів на тому, що оскіл ьки ВАТ «Укрзалізобетонбуд» є правонаступником ТОВ «Укр залізобетонбуд», воно не мож е нести відповідальність за порушення, які мали місце при здійсненні державної реєстр ації останнього. З урахуванн ям зазначеного апелянт вказу вав, що невірне застосування норм матеріального та проце суального права, невідповідн ість висновків суду фактични м обставинам у справі призве ли до невірного вирішення сп ору.

Позивач та треті особи пр оти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважают ь, що оскаржуване відповідач ем судове рішення є законним , прийнятим з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права, а вимоги апелянт а - необґрунтовані; просять по станову суду першої інстанці ї залишити без змін.

При дослідженні матеріа лів справи колегія суддів вс тановила, що державна реєстр ація Відкритого акціонерног о товариства «Укрзалізобето нбуд» відбулась 02.12.2005 року, про що, зокрема, свідчить Свідоцт во про державну реєстрацію С татуту підприємства-відпові дача (код ЄДРПОУ 33806648), у відпові дності до рішення зборів Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрзалізобетонбу д» від 25.11.2005р. про перетворення останнього у Відкрите акціон ерне товариство (а.с.28). Апеляці йну скаргу від імені Відкрит ого акціонерного товариства «Укрзалізобетонбуд» підпис ано Ляшком Олегом Борисовиче м, який визначив себе предста вником відповідача. На підтв ердження повноважень Ляшка О .Б. як законного представника відповідача до апеляційної скарги надана довіреність 01.12 .2005р. №б/н, за підписом голови пр авління Відкритого акціонер ного товариства «Укрзалізоб етонбуд» Сербіненка Євгена В італійовича (а.с. 83).

Відповідно до ст.83, ч.4 ст.87 , ч.4 ст.91 ЦК України та ч.1 ст.48 КАС України господарські товари ства набувають правоздатнос ті після здійснення їх держа вної реєстрації у якості юри дичних осіб. Згідно з ч.3 ст.48 КА С України процесуальною прав оздатністю, в т.ч. - доручати ве дення справи представникові , наділені суб' єкти господа рювання, що набули статусу юр идичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент видачі дові реності від 01.12.2005 року відповід ач не мав процесуальної дієз датності. А відтак, колегія су ддів дійшла висновку, що Ляшк о О.Б. не може бути особою, наді леною повноваженнями предст авника відповідача. Отже, слі д зазначити, що апеляційну ск аргу підписано неуповноваже ною особою, що виключає можли вість розгляду по суті апеля ційних вимог.

За приписами частини 1 ст.15 5 КАС України у якості підстав и для залишення позову без ро згляду передбачено подачу по зову особою, що не має повнова жень на ведення справи. Засто совуючи принцип аналогії пра ва, з урахуванням зазначеног о, колегія суддів дійшла висн овку, що апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Укрзалізобетонбуд» с лід залишити без розгляду.

Керуючись статями ч.7 ст.9, ч.3 ст.48, ч.1 ст.ст.155,196,198,206КАС Украї ни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства «Укрзалізобетонбу д» на постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 02.11.2007 року у справі №А 8/435-07 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 К АС України та може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого адміністративного с уду України протягом одного місяця.

Головуючий: О.А.Процен ко

Судді: А.О. Коршун

Л.П.Туркін а