Постанова

від 14.02.2012 по справі 1304/921/2012

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

, м. , тел. (факс):

14.02.2012 Справа №: 1304/921/2012

П О С Т А Н О В А

14.02.2012 рокум.Львів суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівського О.М., з участю прокурора Пітка А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Червоноград, працюючого водієм фірми «Євротранс», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

11.08.2011р. головним інспектором ОВ СБК та ПМП Львівської митниці Михайловським В.В. складено протокол про порушення митних правил № 1331/20900/11 стосовно ОСОБА_1, за ст.352 МК України.

Відповідно до протоколу, 08.08.2011р. близько 23год. громадянин України ОСОБА_1 повертаючись в якості водія фірми «Євротранс»з Польщі в Україну через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»Львівської митниці зі службової поїздки вантажним автомобілем «Сканія»(р.н. НОМЕР_1), з причепом марки «Сор Іберика»(р.н. НОМЕР_2), пред'явив до митного контролю товаросупровідні документи, а саме : TIR CARNET № ХН67793342, CMR № 0679, інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р., згідно яких з фірми «AGRICOPTER ASIA LIMITED»(Гонконг) на адресу ТОВ «Брокбізнеспартнер»(Україна, м.Київ) слідував вантаж -«шини до автомобілів різних розмірів та маркувань», в кількості 1887 штук,загальною вартістю 47 722,91 доларів США, що за курсом НБУ на день ввезення на митну територію України становить 380 408,86грн. На ввезення зазначеного вантажу Київською обласною митницею 08.08.2011р. була виставлена попередня декларація (ПД) № 100000005/2011/251819.

При проведенні митного огляду на шинах було виявлено наклейки-«стікери», відповідно до яких відправником зазначеного товару виступала фірма ental Opony Polska sp. z o.o.», отримувачем -Artur Anatolievich». На запит Львівської митниці від 09.08.2011р. № 16/40-11422 надійшли копії товаросупровідних документів, а саме - CMR № 0795 від 03.08.2011р., Invoice №№ 1854289312, 1854289311, 1854289310 від 03.08.2011р. та європейська електронна декларація № 11PL445040Е0043622 від 03.08.2011р. Згідно отриманих документів відправником зазначеного товару є фірма Opony Polska sp. z o.o.» (м.Варшава, Польща), отримувачем -ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), вартість товару -шини до автомобілів різних розмірів та маркувань в кількості 1887 штук становить 65 076,82 євро.

За таких обставин особа, яка складала протокол про порушення митних правил прийшла до висновку, що 08.08.2011р. через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостицька»Львівської митниці вантажним автомобілем «Сканія»(р.н. НОМЕР_1), з причепом марки «Сор Іберика»(р.н. НОМЕР_2) на митну територію України було ввезено товар: шини до автомобілів різних розмірів та маркувань в загальній кількості 1887 штук, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товару; а відтак -що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.352 МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_1 здійснював в якості водія міжнародне перевезення вантажу і до його обов'язків входить перевірка кількості вантажу при завантаженні та вивантаженні; забезпечення безпеки автопоїзду, вантажу, митних пломб та товаросупровідних документів; забезпечення доставки вантажу за вказівками відправника та забезпечення дотримання митного законодавства відповідно до його компетенції - подання отриманих від відправника вантажу документів до митних органів відповідних країн тощо, а не участь у заповненні товаросупровідних документів і контроль їх. Зазначив, що ОСОБА_1 первинно отримав вантаж у фірмі Opony Polska sp. z o.o.»(м.Варшава, Польща) для доставки отримувачу ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2). Відправником йому було видано всі товаросупровідні документи (інвойси, CMR), згідно яких відправником товару є фірма «Continental Opony Polska sp. z o.o.», а вантажоотримувачами є фірма Trading Limited»(Кіпр) та ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), покупець (власник): фірма Trading Limited»(Кіпр). При цьому вантаж було опломбовано польською митницею: накладено дві пломби-забезпечення № 8213. По дорозі, на території Польщі, отримав повідомлення про те, що отримувач відмовився від вантажу і йому належить доставити вантаж до «Складу Тимчасового Зберігання Даніель Нодзак»(CZASOWEGO SKЈADOWANIA DANIEL NODЇAK») у м.Пшемишль (Польща), де буде вирішуватись питання щодо подальшого спрямування вантажу. Невдовзі вантаж поступив на склад і останній повідомив водія, що власник вантажу фірма «Gentlefolk Trading Limited»буде намагатись відшукати нового покупця-вантажоотримувача й водієві варто почекати, щоб доставити товар новому отримувачу. Через деякий час було повідомлено, що власник перепродав товар на користь AGRICOPTER ASIA LIMITED»(Гонконг), а в свою чергу остання -продала товар на користь ТОВ «Брокбізнеспартнер»(м.Київ, Україна), який й буде вантажоотримувачем. За таких обставин на польському митному пості в м.Пшемишль, у присутності ОСОБА_1, офіційними посадовими особами польської митниці було закрито (анульовано) європейську електронну декларація № 11PL445040Е0043622 від 03.08.2011р. Крім того, було вилучено первинні товаросупровідні документи й водієві надано - вантажний маніфест TIR CARNET № ХН67793342, інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р., CMR № 0679. При цьому у вантажному митному маніфесті TIR CARNET № ХН67793342 співробітниками польського митного поста в м.Пшемишль печатками були зроблені всі необхідні засвідчення, вантаж було перепломбовано -накладено нові митні забезпечення (дві пломби № UC8877). Відповідно до нових товаросупровідних документів вантажоотримувачем було ТОВ «Брокбізнеспартнер», вантаж спрямовано до польського митного відділу в м.Медиці, для вивозу із Польщі. Прибувши до прикордонного митного відділу в м.Медиці водій ОСОБА_1 пройшов там митний контроль при виїзді та виїхав з Польщі на Україну. При в'їзді на митну територію України, під час проходження митного контролю у пункті пропуску «Шегині»митного поста «Мостицька»Львівської митниці ОСОБА_1 надав ті ж самі документи, з якими він виїхав з митної території Польщі, нічого не спотворюючи і не надаючи будь-яких недостовірних відомостей про товар. За таких обставин вважає, що на митній території Польщі відбулось звичайна зміна власника, відправника та отримувача вантажу й відповідне митне оформлення польською митницею, що не є протиправним. ОСОБА_1, в свою чергу було надано українським митним органам під час митного оформлення документи, правомірно отримані ним у польських установах та організаціях. Щодо обставини наявності на товарі (шинах) наклейок-«стикерів»із зазначенням первинних відправника та отримувача представник зазначив, що до обов'язків водія ОСОБА_1 не входить їх знищення (переклеювання тощо) і наявність таких «стикерів»не має правового значення, оскільки вони не є документами, які необхідні для митного контролю і є підставами для ввезення вантажу на митну територію України. Посилається також на те, що у будь-якому випадку ОСОБА_1 як водій, який за своїми функціональними обов'язками та правовою компетенцією й відповідно до норм чинного законодавства, не має жодного відношення до оформлення товаросупровідних документів, а відтак - не знав і не міг знати про недостовірність викладених в них відомостей. ОСОБА_1 був впевнений в достовірності офіційно отриманих ним документів й жодного умислу на порушення митних правил не мав.

Разом із тим, захисник (одночасно -й представник) вказує, що ОСОБА_1 погоджується із тим, що при поданні документів на митний контроль він допустив деяку бездіяльність, а саме не надав митному органу повну та виключну інформацію, у належному обсязі щодо всього ланцюга митних процедур, які проходив товар на митній території Польщі. Ненадання такої інформації викликало обґрунтований сумнів у митного органу щодо достовірності поданих документів із урахуванням виявлених наклейок-«стикерів»та привело до відкриття провадження у справі про порушення митних правил. Правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється у такій своїй бездіяльності та пояснює її своєю юридичною необізнаністю.

Прокурор вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника (одночасно -й представника) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справа, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2011р. близько 23 годин ОСОБА_1, працюючи водієм Приватного підприємства «Євротранс», виконуючи свої службі обов'язки та здійснюючи міжнародне автомобільне перевезення вантажу з Польщі в Україну на вантажному автомобілі «Сканія»(р.н. НОМЕР_1) із причепом марки «Сор Іберика»(р.н. НОМЕР_2), пред'явив при в'їзді на митну територію України через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостицька»Львівської митниці для митного контролю товаросупровідні документи (а.с.14):

- TIR CARNET № ХН67793342 (вантажний маніфест, який передбачено «Митною конвенцєю про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП»від 14.11.1975р. ), де, зокрема, зазначено: митниця місця відправлення -Пшемишль (Республіка Польща), 08.08.2011р.; документи, що додаються до маніфесту (графа 8) -інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р., CMR № 0679; опис вантажу -шини автомобільні нові, 1887 штук; накладені пломби -2 пломби UC8877 (графи 16,19); митниця, де має бути представлений вантаж -відділ митниці Медика (Республіка Польща); місце призначення -митниця Київ; власник маніфесту -ПП «Євротанс». Грузовий маніфест також містить штампи «Експорт», відповідні печатки польської митниці та напис «Пшемишль, 08.08.2011».

- товаро-транспортну накладну міжнародного зразка CMR № 0679, де, зокрема, зазначено, що відправником товару є фірма TER ASIA LIMITED»(Гонконг), одержувачем - ТОВ «Брокбізнеспартнер»(м.Київ, Україна). Графа 5 цієї CMR містить посилання на TIR CARNET № ХН67793342 та інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р.

- інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р., відповідно до якого: продавцем товару є фірма ASIA LIMITED»(Гонконг), покупцем -ТОВ «Брокбізнеспартнер»(м.Київ).

Відповідно до поданих товаросупровідних документів вантажем є шини до автомобілів, в кількості 1887 штук, загальною інвойсною ціною 47 722,91 доларів США (що за курсом НБУ на день ввезення на митну територію України становить 380 408,86грн.).

При проведенні митного огляду товару на шинах було виявлено наклейки-«стикери», відповідно до яких відправником вказаного товару виступала фірма ontinental Opony Polska sp. z o.o.», а отримувачем - "ОСОБА_4" (акти про проведення митного огляду товарів від 09.08.2011р. та від 10.08.2011р., а.с.38-49).

Львівською митницею було направлено запит від 09.08.2011р. № 16/40-11422 на ім'я директора фірми ntal Opony Polska sp. z o.o.»(м.Варшава. Польща), де митний орган просив вказану фірму надати документи, які становили підстави до експорту товару з Польщі на який була отримана відповідь -лист фірми ntal Opony Polska sp. z o.o.»без номера, без дати, без печатки і без підпису особи, яка його складала. Відповідно до змісту цього листа вказана польська фірма підтверджувала, що нею 03.08.2011р. завантажено та відправлено автомобілем НОМЕР_6/НОМЕР_2 на адресу ПП ОСОБА_4 1887шт. шин для легкових автомобілів. Транспортні документи додаються. Про те, що саме за цими документами товар здійснив експорт, тобто його було фактично вивезено за межі митної території Польщі - в листі нічого не згадується (а.с.51,74).

Відповідно до доданих до листа фірми inental Opony Polska sp. z o.o.»копій документів (CMR № 0795 від 03.08.2011р., інвойси №№ 1854289312, 1854289311, 1854289310 від 03.08.2011р., європейська електронна декларація № 11PL445040E0043622) відправником товару -шин до автомобілів в кількості 1887 штук, вартістю 65076,82євро була вказана польська фірма, отримувачем зазначено фірму Trading Limited»(Кіпр)та ФОП ОСОБА_4, власник (покупець) товару -фірма efolk Trading Limited».

При цьому вбачається, що отримані митним органом фотокопії документів ніким не завірено (а.с.52-73).

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 1313/20900/11 від 11.08.2011р. вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться подання ним до митного органу під час проходження прикордонного митного контролю товаросупровідних документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до ст.19 Конституції України митний орган та його посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 39 МК України передбачає взаємодію митних органів України лише з митними органами та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань, пов'язаних з провадженням у справах про контрабанду та порушення митних правил, в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку. Жодним законом або міжнародним договором України не передбачена взаємодія митних органів України з окремим суб'єктом господарювання Республіки Польща.

Доказів направлення митним органом України відповідного запиту митному органу суміжної держави Польща матеріали справи не містять. Таким чином, під час провадження у справі про порушення митних правил митним органом так і не було встановлено - з якими ж документами водій ОСОБА_1 виїхав з митної території Польщі і залишено поза увагою первинні пояснення водія щодо зміни на території Польщі, через митний склад, власника товару та його отримувача в Україні, переопломбування вантажу та оформлення польськими митними органами нових документів на вантаж (а.с.12,13). Ці пояснення жодним чином митним органом перевірено не було.

Між тим, співставлення отриманих митним органом з польської фірми копій документів із тими, що були надані ОСОБА_1 під час проходження 08.08.2011р. митного контролю на пункті пропуску «Шегині»приводить до висновку, що ці документи є зовсім різними за складом сторін, умовами поставок. Митним органом залишено поза увагою наявні у вантажному маніфесті TIR CARNET № ХН67793342 відмітки польської митниці про проходження митного оформлення 08.08.2011р. у митному відділі «Пшемишль»та у суміжному з українським пунктом пропуску «Шегині»польському митному відділі «Медика», записи про інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р., CMR № 0679.

13.08.2011р. в.о. заступника начальника Львівської митниці було порушено кримінальну справу за фактом вищевказаного ввезення товару на митну територію України,за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

23.01.2011р. слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області кримінальну справу № 2146 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, через декриміналізацію вказаного злочину стосовно товарів.

В рамках виконання міжнародного клопотання по кримінальній справі № 2146 управління СБ України у Львівській області було отримано від правоохоронних органів Республіки Польща копії документів стосовно митних оформлень польською митницею товару -шин автомобільних в кількості 1887 штук: пояснення попереджених про кримінальну відпоільність співробітників польської митниці (митні відділи «Пшемишль»та «Медика») і пояснення власника митного «Складу тимчасового зберігання Данієль Нодзак»(м.Пшемишль); лист від 08.10.2011р. цього складу; довідка від 08.08.2011р.; роздруківка електронної європейської експортної декларації № 11PL445040E0043622 від 03.08.2011р. із записом про накладення 03.08.2011р. митного забезпечення (дві пломби № 8213) та відмітками про закриття декларації польським митним відділом «Пшемишль»08.08.2011р.; інвойс № 26/2-10-09 від 08.08.2011р.; оформлений митним відділом «Пшемишль»транзитний документ (митна декларація) на вивоз товару № 11PL401010285C588 від 08.08.2011р. із записами про транспортну накладну 0679, торгову фактуру 26/2-10-09, про накладення митного забезпечення (дві пломби UC8877) та зазначення митного відділу «Медика»як пункту вивозу товару з Польщі; вантажний маніфест TIR CARNET № ХН67793342 оформлений 08.08.2011р. митним відділом «Пшемишль»із відмітками про накладення двох митних пломб UC8877 та зазначення про вивоз товару з Польщі через митний відділ «Медика»; інші документи. Надані суду копії документів належним чином завірені.

Вказані документи, а також наявні в матеріалах справи та надані суду захисником особи, яка притягується до адмінвідповідальності належним чином завірені копії документів щодо правовідносин стосовно спірного товару (договори купівлі-продажу, договори транспортування товару, листи іноземних фірм, пояснення свідків тощо) дозволяють вважати достовірно встановленим, що товар первинним відправником товару була польська фірма Opony Polska sp. z o.o.», власником - фірма ntlefolk Trading Limited»(м.Нікосія), отримувачем -фірма tlefolk Trading Limited»та ФОП ОСОБА_4 (м.Дніпропетровськ), на ім'я якого як вантажоотримувача товар було оформлено митними органами Польщі (у м.Варшава) для експорту в Україну; перевізник -ПП «Євротранс», водій -ОСОБА_1 на вантажному автопоїзді НОМЕР_1/НОМЕР_2. У зв'язку із відмовою ФОП ОСОБА_4 від прийняття та оплати товару (лист останього № б/н від 04.08.2011р.) товар було доставлено на «Склад Тимчасового Зберігання Даніель Нодзак»(«MAGAZYN CZASOWEGO SKЈADOWANIA DANIEL NODЇAK») у м.Пшемишль. Власник вантажу фірма entlefolk Trading Limited»продала товар, який перебував на митній території Польщі, на користь фірми RICOPTER ASIA LIMITED»(Гонконг), а в свою чергу остання -на користь ТОВ «Брокбізнеспартнер»(м.Київ). Умови продажу й поставок, зокрема -ціну товару сторони врегулювали на власний розсуд. ТОВ «Брокбізнеспартнер»була останнім покупцем та вантажоотримувачем товару у цьому ланцюгу. В такому режимі товар пройшов 08.08.2011р. митне оформлення у митному відділі «Пшемишль», де було змінено його митне забезпечення (накладено пломби UC8877) і його було скеровано на тому ж вантажному автопоїзді (перевізник -ПП «Євротранс», водій -ОСОБА_1.) на вивоз з митної території Польщі через митний відділ «Медика». Попередня, оформлена у митному відділі в м.Варшава експортна декларація була закрита, водієві оформлено нові документи. 08.08.2011р. товар виїхав з Польщі через митний відділ «Медика».

Таким чином, під час перебування товару на митній території Польщі було здійснено подвійний перепродаж товару та дві митні процедури щодо оформлення одного і того ж товару, відбулась зміна митного режиму (стосовно відправника та отримувача). Перевізник товару -ПП «Євротранс»в обох випадках залишився одним і тим же. Суд виходить з того, що такий перепродаж товару не суперечить митному законодавству Польщі та ЄС, оскільки його правомірність підтверджується завершенням польського митного контролю, після якого польський митний здійснив опломбування. У ході вказаних операцій щодо товару з боку митних органів Республіки Польща до товару або документів на нього претензій не було і водій ОСОБА_1 виїхав за межі митної території Польщі без будь-яких застережень.

Дані щодо незаконності проведених на території Польщі митних процедур в матеріалах справи відсутні.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_4 (а.с.184-187) стосовно того, що він ніколи не укладав будь-яких договорів із фірмою Trading Limited»і ніколи не очікував направлення на його ім'я шин автомобільних, оскільки вони непослідовні, протиречиві та спростовуються поясненнями представника вказаної фірми і фактом наявності договору консигнації N1HN/1 від 02.11.2009р.

Крім того, наявність або відсутність правовідносин між ФОП ОСОБА_4 та фірмою «Gentlefolk Trading Limited»не має правового значення у даній справі про порушення митних правил, що розглядається судом, оскільки товар на вантажоотримувача ФОП ОСОБА_4 митну територію України не переміщувався; документи де ФОП ОСОБА_4 вказано в якості вантажоотримувача до митного контролю в Україні не пред'являлись.

Відповідно до п.19 ст.1 МК України митні правила -встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст.319 МК України).

Під час митного контролю 08.08.2011р. на пункті пропуску «Шегині»митного поста «Мостицька»Львівської митниці ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю ті ж самі документи, з якими він закінчив митне оформлення у Польщі і виїхав з митної території іноземної держави.

З 12.09.2003р. Україна приєдналась до «Міжнародної конвенції про узгодження умов проведення контролю вантажів»від 21.10.1982р. (м.Женева), ратифікувавши її Указом Президента України від 04.07.2002р.; Польща приєдналась до вказаної Конвенції з 06.12.1996р. В силу ст.9 Конституції України та ст.7 МК України, зазначена Конвенція є частиною національного законодавства України з питань митної справи й має превалюючи силу. Відповідно до ст.9 наведеної Конвенції митні органи суміжних держав повинні взаємовизнавати документи, що використовуються ними для здійснення митних процедур.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що під час оформлення Акту проведення митного огляду товарів від 09.08.2011р. (а.с.38) товар у вантажному автопоїзді, де ОСОБА_1 був водієм було опломбовано останнім польським митним забезпеченням (дві пломби UC8877), які в подальшому було вилучено співробітниками Льіської митниці (п.7 опису вилучених документів протоколу ПМП від 11.08.2011р.) .

Стосовно тверджень митного органу про неправдивість даних щодо вартості товару суд виходить з того, що у вантажосупровідних документах містяться дані щодо інвойсної вартості товару -тобто такої, яка була погоджена між продавцем та покупцем й докази протиправності такого погодження в матеріалах справи відсутні.

Як роз'яснено п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Аналіз норм ст.ст.265,266 МК України, а також положень постанов Кабінету Міністрів України від 09.04.2008р. № 339 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів»та від 20.12.2006р. № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження»дає підстави стверджувати, що невідповідність інформації про вартість товару є підставою лише для її визначення самостійно митним органом при митному оформленні (митна вартість). До того ж відповідно до ч.2 ст.262 МК України митна вартість заявляється (декларується) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання відповідної декларації митної вартості. Така декларація митної вартості митному органу не подавалась (а.с.14).

Не можуть бути визнані обгрунтованими посилання митного органу щодо заниження вартості вантажу на висновок спеціаліста Львівської ТПП від 12.08.201р. № 19-09/188. Цим висновком визначено лише ймовірне значення ринкової вартості (а.с.147).

Стосовно факту виявлення під час митного контролю наклейок-«стикерів», де відправником товару вказано польську фірму tal Opony Polska sp. z o.o.», а отримувачем ФОП ОСОБА_4, то суд виходить з того, що постановою КМ України від 01.02.2006р. № 80 затверджено «Перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України». Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Наклейки-«стикери»(або будь-які інші відомості на товаріі) до вказаного переліку не входять. В протоколі про порушення митних правил не зазначено, яким чином інформація на виявлених наклейках завадила проведенню митного контролю та чи можуть бути такі наклейки (або їх відсутність) підставами для переміщення товарів через митний кордон.

Суд приходить до висновку, що надані ОСОБА_1 до митного контролю документи, які офіційно проходили всі необхідні митні процедури в митних органах Польщі у митних відділах «Пшемишль»та «Медика», не містять неправдивих даних щодо відправника, отримувача та вартості товару, що в свою чергу вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Суд також бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що до обов'язків водія ОСОБА_1 входила перевірка правильності заповнення документів стосовно відправника, отримувача та вартості товару, перевірка в цій частині відповідності документів фактично переміщуваному вантажу.

Відповідно до міжнародної транспортної накладної CMR А № 0679, перевезення вантажу виконувалось згідно з умовами Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19.05.1956р.), до якої Україна приєдналась Законом № 56-V від 01.08.2006р. і яка вступила в силу для України з 17.05.2007р. Застосування цієї Конвенції є обов'язковим в силу ст..ст.1,53 Закону України «Про автомобільний транспорт». Статтею 8 наведеної Конвенції передбачено обов'язок перевізника перевірити: точність даних, внесених в накладну відносно числа вантажних місць, зовнішній стан вантажу та його упакування. Відповідно до ст.11 вказаної Конвенції в обов'язки перевізника не входить перевірка правильності та повноти наданих йому документів на вантаж, адекватності цих документів та інформації. Відсутність такого обов'язку особи, яка переміщує товар автомобільним транспортом визначено також ст.146 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо найменування та кількості вантажу, його зовнішнього стану та упакування внесено до товаросупровідних документів і відповідають фактичним; при проведенні митного огляду товарів 09.08.2011р. та 10.08.2011р. митне забезпечення пошкоджено не було; документів, які б ОСОБА_1 приховав від митного органу при митному контролі виявлено не було; водій ОСОБА_1 експедування вантажу не здійснював.

Таким чином, водій ніякого відношення до оформлення товаросупровідних документів не має і в нього відсутня компетенція щодо перевірки таких документів та самого товару, окрім кількості вантажних місць, зовнішнього стану вантажу та його упакування. Відтак водій не може нести відповідальність за правильність заповнення документів на вантаж.

Статтею 319 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.352 МК України порушенням митних правил є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КпАП України). Згідно із ст.11 вказаного Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Норми статтей 245,280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази такої активної поведінки (вчинку) ОСОБА_1, в якій виражена зовні його воля надати митному органу завідомо неправдиві документи і яка спрямована на вчинення певних негативних наслідків.

Разом із тим, ОСОБА_1 при поданні документів на митний контроль допустив бездіяльність, а саме не надав митному органу повну та виключну інформацію, у належному обсязі щодо всього ланцюга митних процедур, які проходив товар на митній території Польщі. Ненадання такої інформації викликало обґрунтований сумнів у митного органу щодо достовірності поданих на митний контроль документів, із урахуванням виявлених наклейок-«стикерів», та привело до відкриття провадження у справі про порушення митних правил. Наведене захисником правопорушника не заперечується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у наведеній бездіяльності ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ст.352 МК України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, за матеріалами справи не вбачається.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд, у відповідності до ст.34 КпАП України, визнає щире розкаяння винного та ту обставину, що сутністю правопорушення є бездіяльність, а не винна дія.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, відношення ОСОБА_1 до вчиненої бездіяльності та з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено неумисно, із урахуванням вимог ст.33 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані про суми витрат у справі про порушення митних правил (видатки на інвентаризацію, зберігання тощо), що підлягають відшкодуванню у відповідності до ст.ст.384,385 МК України, в матеріалах справи відсутні, а відтак у суду відсутні правові підстави визначати стягнення такого відшкодування.

Відповідно до ч.4 ст.283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вилучені митним органом товаросупровідні документи зберігаються в матеріалах справи.

Вилучені транспортні засоби (вантажний автомобіль «Сканія»(р.н. НОМЕР_1) із причепом марки «Сор Іберика»(р.н. НОМЕР_2) повернуті його власнику ПП «Євротранс», відповідно до постанови слідчого СВ УСБУ у Львівській області від 03.10.2011р.

Вилучені товари - шини до автомобілів, в кількості 1887 шт., зберігаються в ПП «Нива-В.Ш.»(м. Львів, вул. Пластова, 7), відповідно до постанови слідчого від 10.10.2011р. про передачу речових доказів-предметів контрабанди на відповідальне зберігання.

Отримувачем товару, відповідно до товаросупровідних документів та особою, яка має здійснити його декларування та митне оформлення в регіональній митниці за місцем свого розташування (ст.71 МК України) є ТОВ «Брокбізнеспартнер»(04201, м.Київ, вул.Рокосовського, 8а, к.3, кв.20; код ЄДРПОУ 35736190).

Враховуючи викладене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, ст.ст.319, 352, 360, 391, 392 Митного кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн..

Вилучений, згідно протоколу №1331/20900/11 від 11.08.2011 року товар, а саме: шини автомобільні, пневматичні, гумові, нові, різних розмірів та найменувань в кількості 1887 штук; код 4011100090, вартістю відповідно до інвойсу № 26/2-10-09 від 08.08.2011р. -47722,91 доларів США, який зберігається в ПП «Нива-В.Ш.»(м. Львів, вул. Пластова, 7) повернути ТОВ «Брокбізнеспартнер»(04201, м. Київ, вул. Рокосовського, 8а, к.3, кв.20; код ЄДРПОУ 35736190), для проведення подальшого митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Ванівський