Постанова

від 13.02.2013 по справі 802/350/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 13 лютого 2013 р.                            Справа № 802/350/13-а Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Мир"   про: стягнення штрафу ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) із адміністративним позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Мир” (далі – відповідач) про стягнення штрафу. Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури м. Вінниці звернувся директор Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Мир” штрафу, накладеного постановою № 1205-ЦД-1-Е від 26.07.2012 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 17000 грн. Підставою для застосування штрафу стало неподання регулярної річної інформації до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Крім того, зазначену суму штрафу сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Мир" в добровільному порядку не сплатило. Враховуючи викладене, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму штрафних санкцій з відповідача. Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 25 січня 2013 року відкрив скорочене провадження по справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову. На адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення із відміткою “за зазначеною адресою не знаходиться”. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення  поштового  відправлення  із  повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. В силу викладеного та з урахуванням того, що повістка направлялася відповідачу за адресою, яка значиться в ЄДР, вважається, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши та вивчивши наявні у справі матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне. 03 липня 2012 року заступником директора департаменту прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою керівника підприємства "Мир" зобов'язано з'явитись 17 липня 2012 року о 10:00 год. до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень. 17 липня 2012 року заступником директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено ознаки порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 7 розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів від 19.12.2006 р. № 1591 а саме: неподання сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Мир" регулярної річної інформації за 2011 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах, про що складено акт № 1224-ЦД-1Е (а.с.8)   В даному акті також зазначено, що дане порушення є повторним, про що свідчить постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.07.2011р. № 92-ВІ. Крім того, 17 липня 2012 року уповноваженою особою Комісії прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено, що розгляд справи у відношенні СВАТ "Мир" відбудеться 26 липня 2012 року (а.с.7). На розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів керівник або представник керівника товариства не прибув, пояснень з приводу встановленого правопорушення не надав. 26 липня 2012 року уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянуто справу про правопорушення за наявними матеріалами та винесено постанову № 1205-ЦД-1-Е від 26.07.2012 року про накладення на відповідача штрафних санкцій у сумі 17000 грн. (а.с.6, 6-на звороті).   Копія постанови була направлена відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних  друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України  або  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Згідно з п. 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів від 19.12.2006 р. № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364 (надалі - Положення), розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітнім. Пунктом 6 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачена відповідальність юридичних осіб за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних  паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у вигляді накладення штрафу до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порядок оскарження постанови про накладення штрафних санкцій передбачений розділом XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 р. за № 120/14811. Однак, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій та скасування її в передбаченому законодавством порядку, так само як і доказів добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у справі, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог. З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути із сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Мир" (23036, Вінницька обл., Барський р-н, с. Киянівка, вул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 13323816) штрафні санкції в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700011, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38027888, державний бюджет - Барського р-ну). Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.  Постанова підлягає негайному виконанню. Суддя                                                                  Вільчинський Олександр Ванадійович