Постанова

від 26.02.2013 по справі 820/1065/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2013 р. № 820/1065/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тимченки» заборгованість у сумі 3060,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно облікових карток, загальна сума податкового боргу відповідача складає грн. 3060,00 грн., з податку на додану вартість який виник внаслідок несплати суми грошових зобов'язань нарахованих в податкових повідомленнях рішеннях.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою про те, що ТОВ "Агрофірма Тимченки" за зазначеною адресою не знаходиться.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією 23.11.2010 року.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі 05.12.2003 року взято на облік, як платника податків за № 48.

Головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби Перелигіною О.О., проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" за результатами якої складено акт від 04.10.2012 року №790/15/37083559.

За висновками вищевказаного акту відповідачем порушено п.120.1 ст. 120 розділу V Податкового кодексу України а саме: неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки від 04.10.2012 року №790/15/37083559 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.10.2012 року №0000581520 на суму грошового зобов'язання у розмірі 1020 грн., яке було отримано відповідачем 30.10.2012 року.

Головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби Перелигіною О.О., проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" за результатами якої складено акт від 02.11.2012 року №913/15/37083559.

За висновками вищевказаного акту відповідачем порушено п.120.1 ст. 120 розділу V Податкового кодексу України а саме: неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки від 02.11.2012 року №913/15/37083559 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.11.2012 року №0000721520 на суму грошового зобов'язання у розмірі 1020 грн., яке було отримано відповідачем 17.11.2012 року.

Головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби Перелигіною О.О., проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" за результатами якої складено акт від 14.12.2012 року №1163/15/37083559.

За висновками вищевказаного акту відповідачем порушено п.120.1 ст. 120 розділу V Податкового кодексу України а саме: неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки від 14.12.2012 року №1163/15/37083559 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.12.2012 року №0000871520 на суму грошового зобов'язання у розмірі 1020 грн., яке було отримано відповідачем 04.01.2013 року.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тобто є узгодженими.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, 15.06.2012 р. була сформована та направлена податкова вимога № 11, якою визначена сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 169364 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з копії поштового повідомлення, податкова вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 22.06.2012 року (а.с. 7).

Податкова вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зокрема, п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, то контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платник має заборгованість у розмірі 3060,00 грн. (а.с. 3-4).

Таким чином, станом на час розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" має податковий борг у розмірі 3060,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів щодо спростування вимог позивача до суду не надав.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що факт неподання (несвоєчасне подання) органам державної податкової служби податкових декларацій підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 11, 12, 51, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тимченки" (код 37083559) заборгованість у сумі 3060.00 (три тисячі шістдесят грн.) в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.