Ухвала

від 28.02.2013 по справі 903/164/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 903/164/13-г Суддя господарського суду Волинської області Черняк Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" по справі 903/164/13-г

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 11.12.2012р. по справі №11-18/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ"

до Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЛІДЕР"

про стягнення суми боргу, що складається із вартості поставлених та несплачених нафтопродуктів та штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань.

Справа розглянута Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України": третейським суддею А.В. Мілінчук

Представники сторін:

від заявника: Сидун О.С. - представник (дов. від 26.02.2012 року),

від відповідача: н/з.

Встановила: 15.02.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого документу(наказу) для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 11.12.2012р. по справі №11-18/2012.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про видачу виконавчого документа.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 18.02.2013 року направлена з повідомленням про вручення на адресу підприємства зазначену в заяві та веб-сайті Єдиного державного реєстру Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», повернута органом зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою вибув».

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997р. № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви.

Судом оглянуто матеріали справи № 11-18/2012 направлені на вимогу суду згідно ухвали від 18.02.2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України".

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 11-18/2012, розглянутої 11.12.2012 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України", суд, прийшов до висновку, що заява про видачу наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з приписами ст. 50 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є обов'язковим до виконання і має виконуватись добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК України та п. 3 ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження"є наказ.

Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з пп. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК України і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи (оригінал договору оглянуто в судовому засіданні) вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до третейського застереження, що міститься в п. 5.3 договору поставки № П-О/К/15-11 від 21.0.2011р. укладеного між сторонами та ст. 12 ЗУ "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому зазначеним третейським застереженням; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин Господарський суд Волинської області приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та видачі наказу на виконання рішення третейського суду від 11.12.2012р. по справі № 11-18/2012.

Сплачена позивачем(заявником) сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача(боржника), оскільки станом на дату звернення позивача(заявника) до суду з даною заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 11.12.2012р. по справі №11-18/2012, вказане рішення третейського суду відповідачем(боржником) виконано не було.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 11.12.2012р. по справі №11-18/2012 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 11.12.2012р. по справі №11-18/2012 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЛІДЕР" (61145, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, будинок 18, код 33332752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, код 37418712)

27127, 82грн. заборгованості за договором поставки № П-О/К/15-11 від 21.0.2011р. з них: 17 000 грн. - вартість поставлених але не оплачених нафтопродуктів, 3 840,15грн. - пені, 6287,67 грн. - 25% річних за час користування чужими коштами.»

«Стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЛІДЕР" (61145, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, будинок 18, код 33332752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, код 37418712)

1 356,40 грн. третейського збору.»

3. Стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЛІДЕР" (61145, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, будинок 18, код 33332752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, код 37418712)

1 720,50 витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк