Ухвала

від 23.03.2012 по справі 2270/13317/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/13317/11

У Х В А Л А

23 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі за участі: Бесарабі І.А. представника позивача Повх О.В. представника відповідача представника прокуратури Хмельницької області Арєщенкова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ДП "СГЦР "Поділля", про визнання незаконними та скасування розпорядження № 203/2008-р від 19.05.2008 року (виправлення описок по тексту розпорядження №230/2011-р від 02.06.2011 року) та розпорядження №486/2011-р від 01.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ДП "СГЦР "Поділля" про визнання незаконними та скасування розпорядження № 203/2008-р від 19.05.2008 року (виправлення описок по тексту розпорядження №230/2011-р від 02.06.2011 року) та розпорядження №486/2011-р від 01.11.2011 року.

17.02.2012 року Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір є приватноправовим та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача та прокуратури м.Хмельницького заперечили проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 р. у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирішуючи питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань місцеві сільські, селищні та міські ради діють як суб'єкти владних повноважень. Одночасно Конституційний суд України вказав, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, застосовуючи аналогію права суд вважає, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать також і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з місцевою державною адміністрацією як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тому, спір між ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та Полонською районною державною адміністрацією про визнання незаконними розпоряджень належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про закриття провадження у справі є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у закритті провадження у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ДП "СГЦР "Поділля", про визнання незаконними та скасування розпорядження № 203/2008-р від 19.05.2008 року (виправлення описок по тексту розпорядження №230/2011-р від 02.06.2011 року) та розпорядження №486/2011-р від 01.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.К. Ковальчук