Рішення

від 26.02.2013 по справі 4657-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.2013Справа №5002-29/ 4657-2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро», м. Херсон,

до відповідача Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт», Роздольненський район,

про стягнення 48 864,52 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кримекопродукт» про стягнення заборгованості у розмірі 48 864,52 грн., та з вимогами про зобов'язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 5 інв. №10410951; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 2 інв. №10410903; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 6 інв. №10410952; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-83 АО; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-92 АО.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання з боку відповідача умов договору оренди №023691 від 01.01.2012 та договору оренди №023552 від 15.12.2011, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Кримекопродукт», у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 48 864,52 грн., окрім того на даний час на вимогу позивача про повернення об'єктів оренди відповіді відповідача отримано не було. Вищевказане й стало причиною звернення позивача із позовом до суду про стягнення орендної плати та повернення орендованого майна.

Від представника позивача у судовому засіданні 24.01.2013 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: витягу з ЄДРПОУ відносно відповідача по справі, з якого вбачається, що належне найменування відповідача по справі є Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт», у зв'язку з чим позивачем було подано клопотання, відповідно до якого, у зв'язку із помилкою допущеною при зазначенні найменування відповідача по справі при надрукуванні тексту позовної заяви, позивач просив суд зазначити належне найменування відповідача, а саме: Об'єднання сільського господарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт», відповідно до даних витягу з ЄДРПОУ.

Суд ухвалою від 24.01.2013 ухвалив вважати відповідачем по справі - Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2013 суд продовжив строк вирішення спору до 08.03.2013, за заявою сторони, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

25.02.2013 від позивача до суду надійшла заява від 22.02.2013 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» 48 364,52 грн. заборгованості та зобов'язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО (№ шасі Х9633020092376755 33020090575186). До вказаної заяви позивачем додано довідку вих. 3177 від 22.02.2013, за даними якої позивач пояснив, що відповідачем частково виконано зобов'язання щодо повернення орендованого майна, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 5 інв. №10410951 повернуто 06.11.2012; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 2 інв. №10410903 повернуто 06.11.2012.; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 6 інв. №10410952 повернуто 06.11.2012; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-83 АО повернуто 24.09.2012; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-92 АО повернуто 07.11.2012. Документів, які б підтвердили факт повернення майна немає, так як відповідачем не підписані. Станом на 22.02.2013 танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901 та автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО перебувають у відповідача. Крім того, до заяви додано розрахунок заборгованості станом на 31.10.2012. та докази надсилання даних документів на адреси відповідача.

У судовому засіданні 26.02.2013 суд оглянув заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог разом з додатком та долучив їх в матеріали справи.

Позивач у судове засідання 26.02.2013 явку свого представника не забезпечив, причина неявки не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника у бланку повідомлення про відкладення розгляду справи (а.с. 119).

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалами, направленими рекомендованою кореспонденцією за адресою вул. Комунарів, 4/122, м. Севастополь, 99043 та за адресою вул. Терешкової, 12-а, с. Серебрянка, Роздольненський район, 96200. Жодних письмових пояснень чи відзиву на адресу суду на час розгляду справи від відповідача не надходило.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представників сторін та при неподанні відзиву на позов відповідачем, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.01.2012 між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Кримекопродукт» в подальшому Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» (орендодавець) укладено договір оренди №023691 (далі договір а.с. 43-46).

Предметом даного договору є те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування наступне майно: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 5 інв. №10410951; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 2 інв. №10410903; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 6 інв. №10410952, надалі об'єкт оренди (п. 1.1 договору).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу статей 173, 174, частини 1 статті 175 Господарського кодексу України.

Згідно п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди і діє до 31.12.2012, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, які виникли під час дії договору.

Сторонами під час розгляду справи суду не надано доказів розірвання чи визнання даного договору недійсним у встановленому законом порядку.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили обов'язок орендодавця передати орендарю об'єкт оренди в стані, який дає можливість використовувати його за призначенням. Передача оформлюється двостороннім актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивач, у виконання умов договору за актом прийому-передачі від 01.01.2012 передав відповідачеві об'єкт оренди. Даний акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками підприємств (а.с. 47).

Частиною 1, 3 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування вноситься щомісяця, якщо інше не встановлено договором.

Порядок розрахунків між сторонами договору обумовлений в розділі 5 договору. Так пунктом 5.1 встановлено, що орендар, щомісяця сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом оренди, яка складає на місяць: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901 - 650,00грн; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 5 інв. №10410951- 650,00грн; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 2 інв. №10410903- 650,00грн; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 6 інв. №10410952- 670,00грн. Загальна орендна плата за місяць оренди становить: 2620,00грн., у тому числі з ПДВ, сума орендної плати може коригуватися, що оформляється додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Плата вноситься орендарем з 1 по 5 число, включно, місяця наступного за місяцем оренди, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця. На випадок закінчення строку дії цього договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі орендодавцю об'єкта оренди, що підтверджується актом прийому-передачі. (п.п. 5.2, 5.3 договору).

Крім того, 15.12.2011 між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Кримекопродукт» в подальшому Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» (орендодавець) укладено договір оренди №023552 (далі договір а.с. 48-50).

Предметом даного договору є те, що орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування наступне майно: автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-83 АО; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-92 АО, надалі об'єкт оренди (п. 1.1 договору).

Згідно п. 9.1 договору, договір вступає в силу з 01.01.2012, за умови підписання його сторонами і діє до 31.12.2012.

Сторонами під час розгляду справи суду не надано доказів розірвання чи визнання даного договору недійсним у встановленому законом порядку.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили обов'язок орендодавця передати орендарю об'єкт оренди в стані, який дає можливість використовувати його за призначенням. Передача оформлюється двостороннім актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивач, у виконання умов договору за актами прийому-передачі від 01.01.2012 передав відповідачеві об'єкт оренди. Дані акти підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств (а.с. 51, 81).

Порядок розрахунків між сторонами договору обумовлений в розділі 5 договору. Так пунктом 5.1 встановлено, що ставка орендної плати за кожний об'єкт оренди становить 2500,00грн. в тому числі з ПДВ на місяць оренди. Загальна місячна орендна плата за об'єкт оренди становить 7500,00грн. з ПДВ.

Плата вноситься орендарем з 5 по 10 число, включно, місяця наступного за місяцем оренди, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця. На випадок закінчення строку дії цього договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі орендодавцю об'єкта оренди, що підтверджується актом прийому-передачі. (п.п. 5.2, 5.3 договору).

У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за двома договорами за період з 01.01.2012 по 31.10.2012 в розмірі 48864,52грн (а.с. 56, 57, 78, 98-100).

Претензією вих. №375 від 05.09.2012 позивач вимагав від відповідача сплатити заборгованість з орендних платежів, яка станом на 31.08.2012 становила 31124,52грн. та в строк до 01.10.2012 повернути все орендоване майно. (а.с. 52-53, 54).

Оскільки відповідач вимоги претензій не виконав, заборгованість з орендних платежів не погасив, орендоване майно не повернув, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача за період з 01.01.2012 по 31.10.2012 заборгованості в розмірі 48864,52грн та з вимогами про зобов'язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 5 інв. №10410951; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 2 інв. №10410903; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 6 інв. №10410952; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-83 АО; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-92 АО.

В процесі розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява від 22.02.2013 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» 48 364,52 грн. заборгованості та зобов'язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО (№ шасі Х9633020092376755 33020090575186).

До вказаної заяви позивачем додано довідку вих. 3177 від 22.02.2013, за даними якої позивач пояснив, що відповідачем частково виконано зобов'язання щодо повернення орендованого майна, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 5 інв. №10410951 повернуто 06.11.2012; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 2 інв. №10410903 повернуто 06.11.2012.; танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) 6 інв. №10410952 повернуто 06.11.2012; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-83 АО повернуто 24.09.2012; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 85-92 АО повернуто 07.11.2012. Станом на 22.02.2013 танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901 та автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО перебувають у відповідача.

Оскільки право позивача до прийняття рішення по справі щодо зменшення розміру позовних вимог прямо передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Таким чином на розгляду суду поставлено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 48 364,52 грн. заборгованості та зобов'язання відповідача повернути ТОВ «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО (№ шасі Х9633020092376755 33020090575186).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням умов договорів оренди майна.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до частини 4 цієї ж статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що по договору найму (оренди) одна сторона наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, за умовами договору оренди №023691 від 01.01.2012 плата вноситься орендарем з 1 по 5 число, включно, місяця наступного за місяцем оренди, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця і за умовами договору оренди №023552 від 15.12.2011 плата вноситься орендарем з 5 по 10 число, включно, місяця наступного за місяцем оренди, шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату.

При цьому розмір орендної плати встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тому, виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи по суті не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення 48364,52 грн. заборгованості з оплати орендної плати за договорами оренди №023691 від 01.01.2012 і №023552 від 15.12.2011.

Тому позов позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 48364,52 грн. є обґрунтованим, підтверджується документально та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути ТОВ «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО (№ шасі Х9633020092376755 33020090575186) також підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Станом на момент подачі цієї позовної заяви позивачем до суду договори оренди №023691 від 01.01.2012 і №023552 від 15.12.2011 були чинні, оскільки укладені сторонами зі строком дії до 31.12.2012.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Умовами укладених договорів оренди, зокрема пунктом 4.3, визначено право орендодавця вилучити об'єкт оренди за умови, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 1 місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку, доданого до позову та банківських витягів, мало місце несплати орендної плати відповідачем, за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Станом на день ухвалення рішення у справі, договори оренди майна №023691 від 01.01.2012 і №023552 від 15.12.2011 є припиненими у відповідності до пунктів 8 цих договорів.

Згідно зі ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов'язок орендаря щодо повернення об'єкту оренди за актом прийому-передачі передбачений і пунктом 7.4 договорів та пунктом 2.6 договорів визначено обов'язок орендаря після закінчення строку дії договору чи його дострокового припинення протягом 3-х робочих днів, з підписання акту прийому-передачі, повернути орендодавцю об'єкт оренди у такому самому стані, який він мав до початку передачі його в оренду орендарю, з урахуванням його нормального зносу.

За таких обставин справи позовні вимоги про зобов'язання Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО (№ шасі Х9633020092376755 33020090575186) підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки позивачем, при подачі позовної заяви до суду, зайво сплачено 152,50грн. судового збору, суд вважає необхідним повернути дану суму на користь позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 04.03.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» (ЄДРПОУ 37096458, АР Крим, адреса: 99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Комунарів, 4, кв. 122; юридична адреса: 96200, АР Крим, Роздольненський район, с. Серебрянка, вул. Терешкової, 12-А, п/р 2600701191955 у ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» (ЄДРПОУ 31489175, м. Херсон, Бериславське шосе, 37, п/р 26002200402006 у ПАТ «СітіБанк» (Україна)», МФО 300584) заборгованості з орендної плати в розмірі 48364,52 грн, 1899,59грн. судового збору.

3. Зобов'язати Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Кримекопродукт» (ЄДРПОУ 37096458, АР Крим, адреса: 99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Комунарів, 4, кв. 122; юридична адреса: 96200, АР Крим, Роздольненський район, с. Серебрянка, вул. Терешкової, 12-А, п/р 2600701191955 у ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» (ЄДРПОУ 31489175, м. Херсон, Бериславське шосе, 37, п/р 26002200402006 у ПАТ «СітіБанк» (Україна)», МФО 300584) за актом прийому-передачі майно, а саме: танк ДХ/ОС 700 (в к.т.з агрегатом) інв. №10410901; автомобіль - молоковоз ГАЗ 3302 д/н ВТ 86-01 АО (№ шасі Х9633020092376755 33020090575186).

4. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) Товариству з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» (ЄДРПОУ 31489175, м. Херсон, Бериславське шосе, 37, п/р 26002200402006 у ПАТ «СітіБанк» (Україна)», МФО 300584) 152,50грн. зайво сплаченого судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі