Рішення
від 13.02.2013 по справі 910/1773/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1773/13 13.02.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ад-Шина"

до Приватного підприємства "Ніка-Гласс"

про стягнення 13 989,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Будіянський О.С.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Ад-Шина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Ніка-Гласс" про стягнення 13 989,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за товар відповідачем проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012р. між ТОВ "Ад-Шина" (постачальник) та ТОВ "Ніка-Гласс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1165, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався на протязі дії договору поставляти покупцю товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору та виконувати шино монтажні послуги, а покупець зобов'язався приймати товар та оплачувати на встановлених договором умовах.

Згідно п. 5.1 договору постачальник зобов'язався постачати покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), остаточно погоджені сторонами у видаткових товарних накладних.

На підставі накладної №ABSI001248 від 21.03.2012р. ТОВ "Ад-Шина" поставило ТОВ "Ніка-Гласс" автомобільні шини кількістю 6 штук, загальною вартістю 21 500,16 грн.

Згідно п. 5.1 постачальник зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару в термін 14 днів від дати зазначеної у видатковій товарній накладній.

Як вбачається з матеріалів справи за поставлений товар відповідач розрахувався частково на суму 9 000 грн., у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 12 500 грн.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по поставці товару виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк розрахунку в повному обсязі не здійснив, з врахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 12 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 8.3 договору при простроченні оплати товару покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

У зв'язку із викладеним відповідачу було нараховано 1489,75 грн. пені.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 13 989,91 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ніка-Гласс" (02139, м. Київ, вул. Курнатовського, 22, кв. 88, ідентифікаційний код: 34726464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ад-Шина" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, ідентифікаційний код: 35974863) 12 500 грн. основного боргу, 1489,75 грн. пені., 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.02.2013р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.02.2013
Оприлюднено05.03.2013
Номер документу29712110
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1773/13

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Рішення від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Рішення від 13.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 31.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні