Рішення

від 09.01.2013 по справі 5006/11/178/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.13 р. Справа № 5006/11/178/2012

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю «Тел-Мар», ЄДРПОУ

25328948, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 30 825,87 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 30 825,87 грн. суми основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №37-01 від 01.10.2005р. разом із дислокацією до нього, акти на включення центрального опалення, рахунки-фактури №12-7792/01 від 23.12.2011р., №01-7792/01 від 26.01.2012р., №02-7792/01 від 23.02.2012р., №03-7792/01 від 26.03.2012р., №04-7792/01 від 26.04.2012р., картки обліку витрат теплової енергії, договір купівлі-продажу 17.11.2011р., розрахунок суми позову.

28.11.2012р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надані письмові пояснення №б/н від 26.11.2012р. щодо формування вартості спожитої Відповідачем теплової енергії у спірний період, з огляду на приписи договору на відпуск теплової енергії №37-01 від 01.10.2005р., обґрунтований розрахунок заборгованості, заяву №б/н від 29.11.2012р., копії: додаткової угоди №1 до договору №37-01 від 01.10.2005р., додаткової угоди №2 до договору №37-01 від 01.10.2005р. із дислокацією до неї та супровідним листом №35/04 від 17.02.2012р., акту звірки взаємних розрахунків станом на 23.11.2012р. із підтвердженням його відправлення Відповідачу, ліцензії серії АВ №347000, витягу із статуту підприємства разом із свідоцтвом про його державну реєстрацію, наказу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» №581 від 11.10.2011р. та постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р.

13.12.2012р. представником Позивача до матеріалів справи долучено заяву №б/н від 12.12.2012р., відповідно до якої повідомлено про те, що Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» з аналогічними позовними вимогами не зверталось до іншого суду, а також про відсутність відомостей стосовно наявності чи відсутності провадження по справі про банкрутство відносно Відповідача. Одночасно, Позивачем повідомлено, що спірний період, означений у даному спорі, предметом розгляду раніше не був, щодо нього рішення не виносились.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. продовжено строк розгляду справи за наявності клопотання представника Позивача з цього приводу, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між сторонами був підписаний договір №37-01 на відпуск теплової енергії Відповідачу від котельної Газова,1 , згідно з умовами якого Позивач прийняв на себе зобов'язання подавати теплову енергію для об'єктів Споживача, переличених у додатках до цього договору з відповідним тепловим навантаженням.

За змістом дислокації до договору №37-01 від 01.10.2005р. теплоносії постачаються Позивачем у цех кулінарних виробів (бул.50років Жовтня, 21/43, тепломір, опалення 199,8м.кв.) та магазин «Литва» (бул.50років Жовтня, 21/43, тепломір, опалення 427,00 м.кв.).

Згідно з умовами вказаного договору Позивачем, зокрема, за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. було поставлено Відповідачу теплову енергію на суму 37 244,63 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом на включення опалення та вбачається з картки обліку витрат теплової енергії, виставлених Відповідачу рахунків-фактур, копії яких додані до позовної заяви. Підтвердженням їх отримання останнім є реєстри поштової кореспонденції, що містять відповідну відмітку про це з боку Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар».

Факт постачання Позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку Відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Додатковою угодою №1 до договору №37-01 від 01.10.2005р. п.7.1 розділу 7 цього правочину змінено та прийнято у наступній редакції: «Договір продовжений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляді».

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

Додаткова угода №2 до договору №37-01 від 01.10.2005р., якою змінюється умови та порядок розрахунків судом до уваги не прийнято, оскільки даний документ не скріплений ані підписом, ані печаткою сторін, а отже не є укладеним у розумінні ст.ст.207, 654 Цивільного кодексу України, тобто не породжує юридичні наслідки, передбачені ним.

Згідно до визначень п.5.1 договору №37-01 від 01.10.2005р. оплату за теплову енергію, що отримує Споживач, він здійснює за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Згідно п.5.3 договору, у разі зміни тарифів, нові є обов'язковими для сторін, з моменту введення їх у дію.

Наказом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» №581 від 11.10.2011р., на виконання постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р., впроваджено 01.10.2011р. тарифи на теплову енергію для бюджетних організацій та інших потреб (крім населення), а саме для потреб інших споживачів на рівні 817,13 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), з урахуванням податку на додану вартість - 980,56 грн.

Так, приймаючи до уваги викладене та отримання вищеперелічених рахунків Відповідачем, строк виконання зобов'язання з оплати останнім вартості теплової енергії спожитої у період з грудня 2011р. по квітень 2012р. є таким, що настав.

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грошових коштів, у якості оплати наданих послуг за спірним договором у наведений період, всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Відповідач не виконав.

Таким чином, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання Відповідача перед Позивачем, що виникло на підставі договору №37-01 від 01.10.2005р., у сумі 30 825,87 грн. на час винесення рішення не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, до відповідача, Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 30 825,87 грн. суми основного боргу, задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» (87516, Донецька область, м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, бул.50років Жовтня, б.21/43, ЄДРПОУ 25328948, банківськи реквізити не визначено) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р2603333 у ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 30 825,87 грн.

Стягнути з Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» (87516, Донецька область, м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, бул.50років Жовтня, б.21/43, ЄДРПОУ 25328948, банківськи реквізити не визначено) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р26006962486738 у ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) відшкодування сплаченого удового збору у сумі 1 609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 14.01.2013р.

Суддя Соболєва С.М.