Рішення

від 26.02.2013 по справі 5009/4645/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/104/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа № 5009/4645/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУКПРОНГАЗ» (проїзд Галузевий, м. Кременчук, Полтавська область, 39628)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ» (юридична адреса: вул. М. Краснова, буд. 13, м.Запоріжжя, 69084, поштова адреса: вул. Верхня, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Барський А.О. - дов. б/н від 25.02.2013р.

про: стягнення 107 825,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУКПРОПАНГАЗ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ» 107 825,82 грн., які складаються з 91 071,24 грн. основної заборгованості за переданий скраплений газ, 12 829,59 грн. пені, 715,07 грн. інфляційних втрат та 3 209,92 грн. річних.

Ухвалою від 11.12.2012р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів, для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення, а також для проведення звірки взаємних розрахунків, судовий розгляд відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що в порушення укладеного договору № 14сг від 18.05.2009р. відповідач своєчасно не розрахувався за придбаний товар - скраплений газ. Тривала затримка оплати купованого товару слугувала підставою для нарахування сум пені, втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим, позивач просить господарські витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Заявою № 25 від 28.01.2013р. (вх. №09-06/1120 від 30.01.2013р.) позивач зменшив суму позовних вимог, при цьому повідомив про погашення відповідачем основного боргу в сумі 28 000,00 грн. після порушення провадження у справі. Відповідач просить в цій частині провадження по справі припинити, а іншій частині позовні вимоги залишилися без змін.

Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, учасників судового процесу та третіх осіб, тому судом приймається до розгляду.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, акт звіряння взаємних розрахунків, направлений на його адресу позивачем, не підписав. В судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2013р. представник просив суд застосувати п. 3 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України та зменшити розмір неустойки до 6 414,80 грн., що складає 50% від заявленої до стягнення суми пені. Свою заяву відповідач обґрунтував непомірно великою сумою санкцій, порівняно із збитками, які зазнав позивач внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань. Виникнення заборгованості по договору представник пояснив скрутним фінансовим становищем ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ».

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

18 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «КРЕМЕНЧУКПРОПАНГАЗ» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ» (покупець) був укладений договір № 14сг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача партію газу вуглеводневого скрапленого, паливної марки БТ (СПБТ), а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах даного договору з урахуванням особливостей, передбачених в «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску, обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», інших законодавчих та підзаконних актів України.

Відповідно до п. 1.2 договору кількість фактично переданого покупцю товару по кожній партії визначається підписаними сторонами актами прийому-передачі та/або видатковими накладними.

Вартість визначається в момент відвантаження партії товару згідно усної домовленості сторін, та фіксується первинними документами в бухгалтерській звітності. Ціна може включати в себе вартість послуг транспортування (доставки) товару в пункт призначення (відвантаження) - п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок за переданий товар здійснюється шляхом перерахування покупцем вартості товару на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 100% передплати. Проте, відповідно п. 3.2 договору за усною домовленістю сторін можлива відстрочка платежу не більше ніж на 5 банківських днів, включаючи дату отримання товару.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу скраплений газ у кількості 20,0 тон на загальну суму 208 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0002344 від 01.10.2011р. Факт отримання товару підтверджується Довіреністю № 94 від 01.10.2011р. та підписом уповноваженої особи ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» на видатковій накладній.

Разом з передачею товару відповідачу був переданий рахунок-фактура №СФ-0001892 від 01.10.2011р. на суму 208 000,00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару належним чином не виконав, за період з 01.10.2011р. по 21.11.2012р. здійснив часткову оплату в сумі 116 928,76 грн. На момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 91 071,24 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач здійснив часткову оплату вартості товару (основного боргу) в сумі 46 000,00 грн. Провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідач, в силу вищенаведених норм законодавства, не спростував факт наявності за ним заборгованості, тому заборгованість за переданий скраплений газ в межах виконання договору № 14 сг від 18.05.2009р. в сумі 45 071,24 грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Матеріали справи містять акт звіряння взаємних розрахунків станом на 26.02.2013р., підписаний сторонами, з якого вбачається, що відповідач визнав основний борг в сумі 45 071,24 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

У п. 8.1 договору сторони домовились, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати вартості товару покупець повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості фактично отриманого та неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання зобов'язання, вимог ч. 6. ст. 231 та ч. 6. ст. 232 Господарського кодексу України, нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 12 829,59 грн. Розрахунок пені ретельно перевірено в судовому засіданні, позовні в цій частині заявлені позивачем правомірно.

Між тим, відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, згідно п. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що порушення відповідачем розрахунків за поставлений товар призвело до виникнення у ТОВ «КРЕМЕНЧУКПРОПАНГАЗ» збитків.

В свою чергу, представник ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» повідомив про те, що відповідач здійснює всі можливі заходи щодо виконання договірних зобов'язань та протягом розгляду справи довів своє бажання погасити існуючу заборгованість, про що свідчать часткові оплати.

Виходячи з об'єктивної оцінки обставин справи, непомірно великого розміру штрафних санкцій наслідкам порушення господарського зобов'язання, та враховуючи те, що зобов'язання відповідачем із затримкою, але фактично виконуються, суд вважає за можливе скористатись наданим ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України правом та зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 6 414,80 грн., що дорівнює 50% від суми пені, заявленої до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача суму 3% річних за порушення зобов'язання за період з 27.02.2012р. по 21.11.2012р., яка складає 3 209,92 грн. Крім цього, до стягнення заявлені втрати від інфляції в сумі 715,07 грн., нараховані за той же період, що і річні. Розрахунок втрат від інфляції відповідає рекомендаціям, наданим Верховним судом України в листі № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 45 071,24 грн. основного боргу, 6 414,80 грн. пені, 3 209,92 грн. річних та 715,07 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 35, 49, п. 1-1, ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ» (юридична адреса: вул. М. Краснова, буд. 13, м.Запоріжжя, 69084, поштова адреса: вул. Верхня, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 25488379) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУКПРОНГАЗ» (проїзд Галузевий, м. Кременчук, Полтавська область, 39628, код ЄДРПОУ 33989443) 45 071 (сорок п'ять тисяч сімдесят одну) грн. 24 коп. основного боргу, 6 414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 80 коп. пені, 3 209 (три тисячі двісті дев'ять) грн. 92 коп. 3% річних, 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 07 коп. втрат від інфляції та 2 156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 52 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 46 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 26.02.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 01.03.2013р.