Рішення

від 20.02.2013 по справі 910/1003/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1003/13 20.02.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаяж"

про стягнення 51 816,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тимчук Г.І.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Гаяж" про стягнення 51 816,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товарів та надання послуг. На виконання умов договору позивачем було надано послуги, проте оплату за надані послуги відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався з 08.02.2013р. до 20.02.2013р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між ТОВ "Гаяж" (постачальник) та ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (Метро) було укладено договір поставки товарів та надання послуг №23656, згідно п. 1 якого Метро надає постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до договору. Надання рекламних та інших послуг підтверджується актами приймання наданих послуг. В свою чергу постачальник постачає і передає у власність Метро, а Метро приймає і оплачує товари згідно з замовленнями Метро і товаросупровідною документацією.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту даного договору суд приходить до висновку, що даний договір є змішаний та містить елементи договору поставки та надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.4-1.5 додатку №7 до договору поставки товарів та надання послуг Метро одержує від постачальника оплату за послуги по організації збуту товару постачальника через кожний ТЦ, до якого поставлявся товар постачальником. Постачальник сплачує Метро фіксовану та/чи пропорційну оплату за послуги Метро по збільшенню товарообігу щодо товару постачальника. Метро визначає суму оплати за послуги по просуванню товарів постачальника, що належить до сплати постачальником кожного місяця і зазначає її в акті приймання наданих послуг.

Згідно п. 1.11 Додатку 7 до договору по факту надання послуги щомісячно Метро буде готувати акти приймання надані послуг та направляти їх постачальникові. В свою чергу постачальник повинен направити Метро підписаний акт приймання наданих послуг чи письмові зауваження до нього. Ненадання підписаного акту або мотивованих зауважень протягом 14 календарних днів від дати надіслання акту означатиме згоду постальника із даними, наведеними в акті.

Відповідно до п. 2.18 договору у випадку наявності підстав для повернення товарів постачальнику відповідний ТЦ направляє постачальнику письмове повідомлення про повернення товарів (копії додаються) в порядку, визначеному для надіслання кореспонденції від Метро постачальнику. Постачальник зобов'язаний вивезти повернутий товар з відповідного ТЦ протягом 15 днів з дня надіслання Метро письмового повідомлення.

Скориставшись таким правом, позивач повернув відповідачу товар на загальну суму 498 291,43 грн.

Відповідач вивіз товар з торгових центрів, надав коригуючі товарні і податкові накладні на суму вартості поверненого товару. Проте вартість поверненого товару відповідач не сплатив. Заборгованість відповідача за повернений товар складає 498 291,43 грн.

Крім того, згідно п. 2.14. та п. 2.17 Договору, в разі якщо відповідач доставляє товари у меншій кількості, ніж зазначено в замовленні, або товари мають дефекти чи недоліки, відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 15 % вартості товарів без ПДВ, яких не було поставлено або які мають дефекти чи на які поширюються виявлені недоліки. У зв'язку з тим, що відповідач вчинив ряд таких порушень, на нього було накладено штрафні санкції на загальну суму 15 505,50 грн.

Частина повідомлень про нарахування штрафних санкцій на суму 4 337,50 грн. підписані з боку відповідача та повернуті на адресу Метро.

Відповідно до умов п. 3.3 Договору та п. 1.11 Додатку №7 договору розрахунки між сторонами можуть здійснюватись шляхом проведення заліку зустрічних вимог, а саме: Метро може зменшувати оплату, що належить постачальникові за товари на вартість наданих постачальникові послуг, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно умов договору та додатків до нього. При цьому такий залік проводиться без підписання сторонами будь-яких додаткових документів, а всі дані відображаються в акті звірки взаєморозрахунків, який щомісячно направляється на адресу постачальника.

На виконання умов договору позивач зобов'язаний сплатити відповідачу кошти у розмірі 651 826,61 грн. за поставлений товар.

На підставі п. 3.3 договору позивач провів залік зустрічних вимог, внаслідок чого суму коштів, що підлягає сплаті відповідачеві за поставлений товар, зменшено.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 51 816,32 грн. (132 821,70 грн. + 15 505,50 грн. штрафів + 498 291,43 грн. вартість поверненого товару ? 594 802,31 грн. вартості поставленого товару).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 51 816,32 грн., яка підлягає стягненню.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 51 816,32 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаяж" (03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 2, ідентифікаційний код: 31200156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, просп. Григоренка, 43, ідентифікаційний код: 32049199) 51 816,32 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.02.2013р.