Рішення

від 25.02.2013 по справі 913/342/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 лютого 2013 року Справа № 913/342/13-г

Провадження №6/913/342/13-г

За позовом

ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс», м. Луганськ

до Селезнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області № 143, м. Луганськ

про стягнення 9 207 грн. 40 коп.

Суддя Василенко Т.А.,

за участю представників сторін :

від позивача - Бугайов А.В., дов. № 03/5-695 від 27.12.2012;

від відповідача - Морозова С.Г., дов. № 37/721 від 11.02.2013.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 207 грн. 40 коп. за договором № 65 на подачу і прибирання залізничних вагонів від 06.12.2011.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 22.02.2013 позов визнав в повному обсязі, в сумі 9 207 грн. 40 коп. та, зокрема, зазначив, що платіжним дорученням № 111 від 13.02.2013 оплатив суму заборгованості в розмірі 3 600 грн. 00 коп., у зв'язку з чим за ним залишилась заборгованість в сумі 5 607 грн. 40 коп. Також відповідач зазначив, що сума боргу буде поступово сплачуватись, в першу чергу згідно кошторису на 2013 рік.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених позивач зазначають наступне.

Між ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс (позивач) і Селезнівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області № 143 (відповідач) був укладений договір № 65 на подачу і прибирання залізничних вагонів від 06.12.2011.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з подачі і прибирання залізничних вагонів і маневрової роботи, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти відповідні послуги та оплатити їх на умовах договору.

Згідно п. 3.3 договору оплата повинна здійснюватися відповідачем шляхом 100 % перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за одну добу до початку надання послуг з подачі і прибирання залізничних вагонів на умовах попередньої оплати відповідної суми.

На виконання умов договору позивач у серпні 2012 року надав, а відповідач прийняв відповідні послуги, які останній не оплатив, у зв'язку з чим на момент звернення до суду утворилась заборгованість в сумі 9 207 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В обґрунтування вимог за позовом позивач посилаються на ст. ст. 525, 526 ЦК України.

В той же час, відповідачем до суду надані докази оплати за платіжним дорученням №111 від 13.02.2013 частини заборгованості в розмірі 3 600 грн. 00 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було наведено вище, 06.12.2011 між сторонами був укладений договір № 65 на подачу і прибирання залізничних вагонів.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу певні послуги, а відповідач зобов'язався приймати послуги та оплачувати їх на умовах договору.

Згідно п. 2.8. договору нарахування плати за надані послуги здійснюється за результатами місяця, при цьому оформлюється акт виконаних послуг, який підписується сторонами та засвідчується відповідними печатками.

На виконання умов договору, позивачем надавалися відповідачу певні послуги. Так, за серпень 2012 року сторонами було підписано акт виконаних послуг на суму 9 207 грн. 40 коп.

Згідно п. 3.3 договору сторони узгодили порядок оплати відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 100 % передплати.

З метою отримання оплати за надані послуги позивачем був складений рахунок СФ - 0000276 від 31.08.2012 на суму 9 207 грн. 40 коп.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем умови договору виконувалися належним чином та відповідачу надавалися певні послуги, які останнім в повному обсязі оплачені не були, що також підтверджується актом звірення розрахунків підписаного між сторонами станом на 12.02.2013.

Крім цього з метою отримання заборгованості за надані послуги позивачем було направлено відповідачу претензію від 12.12.2012, яка відповідачем отримана, але залишена без відповіді і задоволення.

Виходячи з наведених обставин та матеріалів справи вбачається, що на момент звернення із даним позовом, за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги з охорони в сумі 9 207 грн. 40 коп.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як було наведено вище, після подачі позову відповідачем була здійснена часткова оплата заборгованості за договором, в сумі 3 600 грн. 00 коп., у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 5 607 грн. 40 коп.

Відповідачем вказана сума визнана в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково, в сумі заборгованості 5 607 грн. 40 коп.

В решті вимог провадження у справі слід припинити на підставі підпункту 1-1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати з оплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі.

При цьому, слід відхилити доводи останнього за відзивом щодо не стягнення судового збору, як необґрунтовані та такі, що суперечать нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 84, 85, підпункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селезнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області № 143, с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, вул. Чкалова, буд. 1, код 14316965, на користь:

- ДП «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1-в, код 34473323, в особі відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс», м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Алчевське шосе, буд. 2, код 34792034, заборгованість в сумі 5 607 грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 04.03.2013

Суддя Т.А. Василенко