Ухвала

від 04.03.2013 по справі 18/227-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.13р. Справа № 18/227-08

За позовом Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Грудниста В.Ю., дов. №69 від 11.05.12р.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2008р. Комунальне підприємство "Земград" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №12/631-ОД від 01.03.2002року, укладеного між Міським комунальним підприємством "Земград" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, оскільки його зміст суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за №12/02-631-ОД від 26.02.2002р. про передачу в оренду Міському комунальному підприємству "Земград" державного майна з 01.03.2002р., між Міським комунальним підприємством "Земград" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №12/631-ОД від 01.03.2002року, предметом якого є оренда нежитлового приміщення площею 426,6 кв.м по вул. Набережна В.І. Леніна, 29А в м. Дніпропетровську. Як у договорі, так і у вищезгаданому наказі посилання йдеться на Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992р. (із змінами та доповненнями). В порушення умов ст.5 даного Закону відповідач вважає, що майно, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 29-А і було передано за договором № 12/631-ОД від 01.03.2002р. в оренду позивачу, відноситься до державної власності. Предмет договору також свідчить про те, що передане в оренду майно є державною власністю. Як зазначає позивач, він неодноразово звертався до відповідача про надання витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності для з'ясування питання про приналежність орендованого майна до державної власності, однак відповіді не отримав. Відповідач, як орендодавець, зобов'язаний був перед укладенням договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, в обов'язковому порядку надати другій стороні - орендарю, документи про підтвердження належності цього майна до державної власності, чого зроблено не було, тому позивач вважає, що даний договір з дня його підписання і по дату подання позову до суду не може вважатися законним правочином, його зміст суперечить діючому законодавству, оскільки в оренду передано майно, яке не відноситься до державної власності.

Відповідач позов не визнає, вважає, що майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29А після 24.08.1991р. та на даний час залишається державною власністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом спору по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської обласної ради № 716-30/ IV від 03.12.2005р. та про визнання спірного майна за державою.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2013р. провадження у справі було поновлено.

Позивач явку представника, яку судом було визнано обов"язковою, в судові засідання, призначені після поновлення провадження у справі на 19.02.2013року та 28.02.2013року, не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною у спеціальному витягу з ЄДРПОУ за №14248494 від 11.07.2012р. (а.с.63-66).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2013р. позивача було зобов"язано до засідання, призначеного на 19.02.2013р., надати документи, які підтверджують вимоги по даній справі, однак позивач витребувані документи не подав.

Оскільки без участі позивача неможливо розглянути справу по суті, суд вважає, що позов Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Петрова