Ухвала

від 04.03.2013 по справі 711/1355/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/53/13

Головуючий по 1 інстанції Категорія: ст.ст.163,309КПК України

ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенка В Г.

суддів Попельнюха Р.О. , Вавріва І.З.

при секретарі Бєлан О.Д.

за участю:прокурора ОСОБА_3

слідчого Хлобистіна М.Л

предст. УЖКГ ЧОДА ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у кримінальному провадженні № 12013250020000105 від 04.02.2013 року (1-кс/711/353/13) апеляційну скаргу в. о. начальника Управління ЖКГ ЧОДА ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6Л від 11.02.2013 року (надійшло до суду 13.02.2013 року) і вирішено „дозволитиВ» (надати) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів тендерної документації предметом якої є «Впровадження системи телемоніторингу та телекерування об'єктами водопостачання та водовідведення та заміна насосного обладнання на КП «Управління ВКГ» у м. Канів» - відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 (номер оголошення у бюлетені - 196350), в т.ч. описів об'єктів, протоколів, повідомлень учасникам, звітів про результати проведення торгів, наказів про створення та зміну складу тендерного комітету, а також проектно - технічної та кошторисної документації по об'єкту, обсягів фінансування, отриманого УЖКГ по вказаному об'єкту, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт, дефектних актів до актів приймання виконаних підрядних робіт і актів прихованих робіт тощо з 22.08.2011 по теперішній час, що перебувають в Управлінні житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, з можливістю їх вилучення.

Дане рішення слідчий суддя мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і впливають на повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування.

З клопотання слідчого вбачається, що кримінальне провадження № 12013250020000105 відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наявності даних про те, що у вересні 2011 року в рамках державної програми «Реалізація пілотних проектів» між ТОВ «ІТС» в особі директора ОСОБА_7 та УЖКГ Черкаської облдержадміністрації в особі першого заступника начальника Управління ОСОБА_5 за результатами проведеного тендеру укладено та підписано договір про впровадження системи телемоніторингу та телекерування об'єктами водопостачання, водовідведення, а також заміну насосного обладнання на КГІ «Управління ВКГ» у м. Каневі Черкаської області на загальну суму 5 млн. 200.8 тис. грн., на виконання умов якого в адресу ТОВ «ІТС» Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської області облдержадміністрації перераховано аванс в сумі 1,4 млн. грн., на які в подальшому протягом жовтня - листопада 2011 року службові особи ТОВ «ІТС» здійснили закупівлю матеріалів та комплектуючих на суму понад 400 тис. грн., а основну суму близько 1 млн. грн. з метою розкрадання бюджетних коштів перерахували на рахунки ТОВ «Сервіс Торг Плюс» (код ЄДРГЮУ 37588011) і ТОВ «Інтайм Сервіс» (код ЄДРПОУ 37588027), які мають ознаки фіктивності, зареєстровані за однією адресою: м. Київ, вул. Хмельницька, 10, за якою фактично не знаходяться (адреса масової реєстрації), директора яких являються малозабезпеченими особами, зловживають спиртними напоями та не мають постійного місця роботи, а проведеною перевіркою встановлено, що будь - яких робіт по вказаному об'єкту не проводилось та насосного обладнання не поставлялось до теперішнього часу. Слідчим також зазначено, що службові особи Управління ЖКГ Черкаської облдержадміні страції ніяких вимог щодо виконання робіт на вказаному об'єкті або повернення коштів до ТОВ «ІТС» не висували і, що службові особи Управління ЖКГ Черкаської облдержадміністрації та ТОВ «ІТС» шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами на суму близько 960 тис. грн., чим державним інтересам завдано збитків в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі в. о. начальника Управління ЖКГ Черкаської ОДА (далі -Управління) ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, коректно виклавши описову частину, виключивши речення: «Службові особи Управління ЖКГ Черкаської облдержадміністрації ніяких вимог щодо виконання робіт на вказаному об'єкті або повернення коштів до ТОВ «ІТС» не висували. Таким чином службові особи Управління ЖКГ Черкаської облдержадміністрації та ТОВ «ІТС» шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами на суму близько 960 тис.грн., чим державним інтересам завдано збитків в особливо великих розмірах», якою надати тимчасовий доступ до зазначених документів без їх тимчасового вилучення.

Мотивує про порушення судом вимог ст.163 КПК України, у зв'язку з розглядом клопотання у відсутності представника Управління, про однобічність розгляду та як наслідок відображення в ухвалі хибних тверджень, викладених у клопотанні слідчого, а також, що загроза зміни або знищення документів, яка допускає розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої вони знаходяться, не доведена.

Вважає, що слідчим суддею всупереч ч.4 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України не враховано можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, звернувши увагу, що на численні запити контролюючих органів Управління надавало для ознайомлення та зняття фотокопій, копії запитуваних документів в повному обсязі і наголошує на тому, що відповідні копії документів були б надані Управлінням на вимогу слідчого судді при розгляді клопотання слідчого.

Заявляє, що можливе вилучення документів суттєво може ускладнити або взагалі унеможливити звернення прокуратури Черкаської області до господарського суду Черкаської області у зв'язку з заявою, поданою Управлінням 31.01.2013 за № 33 до прокуратури Черкаської області з проханням звернутися до господарського суду Черкаської області в інтересах держави з позовом до ТОВ «ІТС» про стягнення заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника Управління ЖКГ Черкаської ОДА ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді у даному кримінальному провадженні згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді зокрема про тимчасовий доступ до документів, яким дозволено вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі не наведено обґрунтувань таких обставин, а тому в даному кримінальному провадженні немає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 164, 422, 405, 407, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року про дозвіл тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в Управлінні житлово-комунального господарстві Черкаської області обласної державної адміністрації з можливістю їх вилучення залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о.начальника ЖКГ Черкаської ОДА ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді