Рішення

від 27.02.2013 по справі 5011-32/17206-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/17206-2012 27.02.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", м. Київ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: Макоцьоба Ю.А. - юрисконсульт, Дудник А.О. - юрисконсульт.

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013р. справу № 5011-32/17206-2012 передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про:

· стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в сумі 51 259, 07 грн., трьох процентів річних сумі 644, 60 грн., пені в сумі 2809, 45 грн., штрафу в сумі 5125, 91 грн.;

· розірвання договору оренди № 1109 від 18.10.2012 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Закритим акціонерним товариством "Укренергомонтаж";

· зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" повернути Державному підприємству "Чорнобильсервіс" державне нерухоме майно за його індивідуально-визначеними ознаками, а саме: адміністративну будівлю площею 175,0 кв. м. та нежитлові приміщення площею 176, 10 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 82-А, шляхом виселення та підписання акту приймання -передачі про повернення майна.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Із зазначеної позивачем у позовній заяві адреси відповідача, яка підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ, на адресу суду надійшло повідомлення пошти з позначкою "за зазначеною адресою не знаходиться", тобто підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

До прийняття рішення по справі, позивачем надано суду клопотання, в розумінні вимог ст. ст. 22, 27 ГПК України, про залучення до участі у справі третьої особи яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Чорнобильсервіс", оскільки спірне майно знаходиться на балансі вказаного суб'єкта господарювання та 30% орендної плати перераховується саме йому і прийняття рішення по даній справі, на думку позивача, може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом прийнято до уваги, що питання про допущення або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінені ії наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків в майбутньому.

Дослідивши вказане клопотання, мотиви його подання, суд дійшов висновку що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області не доведено суду, чи буде у зв'язку з прийняттям рішення по даній справі вказану особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінені її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків в майбутньому, оскільки повернення спірного майна на користь Дочірнього підприємства "Чорнобильсервіс" передбачено умовами спірного договору, а відтак незалежно від вирішення спору обсяг прав та обов'язків вказаної юридичної особи не зміниться, в зв'язку з чим підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, далі Орендодавець, та Закритим акціонерним товариством", далі Орендар, було укладено Договір оренди № 1109 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 18.10.2010 року, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно загальною площею 351, 10 кв. м., а саме адміністративна будівля площею 175, 0 кв. м. та нежитлові приміщення площею 176, 10 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 82-А, що перебуває на балансі Державного підприємства "Чорнобильсервіс", далі Балансоутримувач.

Згідно з положеннями п. п. 3.1, 3.2, 3.3. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за базовий місяць оренди - квітень 2010 р. без ПДВ становить 5 278, 60 грн. орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Пунктом 3.6. Договору визначено, орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції:

- 70 % орендної плати до державного бюджету України;

- 30 % орендної плати Балансоутримувачу, що кореспондується з обов'язком Орендаря, викладеним у п. 5.6 Договору.

Втім, договірні зобов'язання з боку відповідача не виконані, орендна плата в повному обсязі не сплачена, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на суму 51 259, 07 грн. за період з жовтня 2011 року по листопад 2012 року, яку позивач намагається стягнути.

Оскільки відбулося прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач, з посиланням на приписи п. п. 3.7, 3.8. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2 809, 45 грн. та штраф в сумі 5 125, 91 грн. Так, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи дань оплати. Якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково три проценти річних в сумі 644, 60 грн. за період з 15.11.2011 року по 14.11.2012 року.

Враховуючи викладене, позивача з посиланням на вимоги статей 651, 783 ЦК України та п. 10.7 Договору, наполягає на розірванні договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами та поверненні спірного майна на користь Балансоутримувача.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, а тому до спірних відносин сторін застосовуються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18, 26 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Пункт 1 статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 651 ЦК України містить підстави для зміни та розірвання договору, за умовами того, що:

Ш згода сторін на це;

Ш за рішенням суду;

Ш порушення істотних умов договору;

Ш одностороння відмова від договору.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини першої статті 284 ГК України орендна плата віднесена до істотних умов договору оренди, а обов'язок з її сплати є основним обов'язком орендаря,

Договір може бути розірваний судом, у зв'язку з тим, що орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору - можливості своєчасного отримання орендної плати.

Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовна вимога про розірвання Договору визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України, зокрема ст. 785 ЦК України. Так, частиною першої ст. 785 ЦК зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, про що строрни диспозитивно домовилися у п. 10.7 Договору.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо внесення орендних платежів за Договором. Втім, відповідач доказів виконання зобов'язань, або неможливості такого виконання за договором оренди щодо своєчасного перерахування орендної плати суду не надав, грошове зобов'язання не припинилося виконанням, проведеним належним чином, а тому беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі в сумі 51 259, 07 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження, а наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України, в зв'язку з чим вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 809, 45 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Законодавець вказує на те, що штраф - це визнана законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредитору у раніше встановленому розмірі або у відсотковому (кратному) відношенні до вартості предмету виконання. Таким чином, кваліфікуючими ознаками штрафу є, зокрема, обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3.8. Договору сторони погодили, що окрім пені до Орендаря застосовується додаткова відповідальність за прострочення виконання грошових зобов'язань, а саме штраф у розмірі 10 процентів від суми заборгованості, якщо така заборгованість становить загалом не менше ніж три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача з орендної плати за Договором виникла за період з жовтня 2011 року по листопад 2012 року, тобто становить біль ніж три місяці. Так, наданий позивачем розрахунок штрафу відповідає вимогам вказаного пункту договору та ст. ст. 230, 231, 232 ГК України, з урахуванням чого, позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, наданий позивачем розрахунок процентів річних відповідає вимогам вказаної статті та мало місце прострочення оплати послуг за договором, тому позовні вимоги у частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 644, 60 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовна вимога про розірвання Договору визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частина перша статті 27 Закону передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві ріс у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який було обумовлено в договорі. Умови повернення майна передбачені у пункті 10.11 Договору, де зазначено, що у випадку припинення або розірвання цього Догвору майнао повертається Орендарем на користь Балансоутримувача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про:

· стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в сумі 51 259, 07 грн., трьох процентів річних сумі 644, 60 грн., пені в сумі 2 809, 45 грн., штрафу в сумі 5 125, 91 грн.;

· розірвання договору оренди № 1109 від 18.10.2012 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Закритим акціонерним товариством "Укренергомонтаж";

· зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" повернути Державному підприємству "Чорнобильсервіс" державне майно, а саме адміністративну будівлю площею 175, 0 кв. м. та нежитлові приміщення площею 176,10 кв. м., розташоване за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 82-А, шляхом виселення та підписання акту приймання - передачі про повернення майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 682, 50 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суд з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 18, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 611, 625, 629, 638, 651, 759, 762, 773, 785 ЦК України, ст. ст. 55, 230, 231, 232, 283, 284, 291 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 22, 24, 27, 33, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82 1 , 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 39, код ЄДРПОУ 16403289, на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 19028107, заборгованість з орендної плати в сумі 51 259, 07 грн., пеню в сумі 2 809, 45 грн., штраф в сумі 5 125, 91 грн., три проценти річних в сумі 644, 60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 682, 50 грн., видавши наказ.

3. Розірвати Договір оренди № 1109 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 18.10.2010 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Закритим акціонерним товариством "Укренергомонтаж".

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж", 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 39, код ЄДРПОУ 16403289, протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, звільнити та повернути за актом прийому-передачі на адресу Балансоутримувача - Дочірнього підприємства "Чорнобильсервіс", 07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70, код ЄДРПОУ 24547720, державне нерухоме майно за його індивідуально-визначеними ознаками, а саме: адміністративну будівлю площею 175,0 кв. м. та нежитлові приміщення площею 176, 10 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 82-А, видавши наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 01.03.2013 року.

Суддя Ю.О. Підченко