Ухвала

від 23.03.2011 по справі 21636/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р.справа № 2а-3015/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 15.06.2010р.

у справі № 2а-3015/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

до відповідача Приватного підприємства «ЗапоріжОйл»,

вул. Сергія Тюленіна, 23, м. Запоріжжя, 69001;

про припинення юридичної особи, -

встановили: Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя подано позов до Приватного підприємства «ЗапоріжОйл»про припинення юридичної особи.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Стрельнікова Н.В.) своєю постановою від 15.06.2010р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, подає до ДПІ податкову звітність. Заборгованість перед бюджетом відсутня.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підставою для звернення з позовом стала Довідка з ЄДР, згідно до якої 10.04.2008р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Приватне підприємство «ЗапоріжОйл», Відповідач, скаргу не оспорив. Представника для участі в судовому засіданні не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: Приватне підприємство «ЗапоріжОйл», код за ЄДРПОУ 32474620, зареєстровано 18.04.2003р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Номер запису про державну реєстрацію 25489516ю0011655.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.04.2008р. внесено запис № 1 103 143 0002 006843 про проведення реєстраційної дії -відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Припинення юридичної особи Приватного підприємства «ЗапоріжОйл» стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, на чому наполягають фахівці держподаткінспекції, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Водночас, конструкція вказаної вище норми Закону побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи -порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності, та відсутність підприємницької діяльності боржника як такої, що, власне, підтверджується певними засобами доказування, як то ненадання звітності, несплата податків, тощо.

З огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін.

Такого фахівцями контролюючого органу не доводиться.

При цьому, судовим рішенням встановлено, що Приватне підприємство «ЗапоріжОйл»подає звітність. Заборгованість перед бюджетом відсутня.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010р. у справі № 2а-3015/10/0870 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко