Постанова

від 18.02.2013 по справі 1570/5973/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5973/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Бобровській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ «Електробуд» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електробуд» (надалі - ТОВ «Електробуд») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що спеціалістами Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби були незаконно прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року, оскільки висновки та фактичні обставини, нібито в встановлені під час перевірки, які наведені в акті перевірки, не відповідають дійсності та ні в якому разі не свідчать про порушення ТОВ «Електробуд» норм податкового законодавства України.

Представник відповідача в ході розгляду справи не погоджується з доводами позивача, пославшись на те, що висновки Відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 15.06.2012 року № 211 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Електробуд», код за ЄДРПОУ 22483281 з ТОВ «Сатєра», код за ЄДРПОУ 34873689 за липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року і червень 2010 року та з ПП «Одеська будівельна компанія», код за ЄДРПОУ 34319643 за листопад, грудень 2009 року і лютий, березень, вересень, жовтень, листопад , грудень 2010 року та наказу від 25.06.2012 року № 229 про продовження терміну невиїзної позапланової документальної перевірки з питань взаємовідносин ТОВ «Електробуд», код за ЄДРПОУ 22483281 з ТОВ «Сатєра», код за ЄДРПОУ 34873689 та з ПП «Одеська будівельна компанія», код за ЄДРПОУ 34319643 за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, а також постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 07.06.2012 року ст. слідчого СУ ДПС в Одеській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, відповідно до п. 79.1 ст. 79 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, з урахуванням актів ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 07.04.2011 року № 579/23-5 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Сатєра», код за ЄДРПОУ 34873689 з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість», від 07.04.2011 р. № 580/23-5/34319643 та від 15.03.2011 року № 296/23-513/34319643 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 34319643) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами», головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю, інспектором податкової служби ІІ рангу, Волощук Надією Миколаївною, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань взаємовідносин ТОВ «Електробуд», код за ЄДРПОУ 22483281 з ТОВ «Сатєра», код за ЄДРПОУ 34873689 та з ПП «Одеська будівельна компанія», код за ЄДРПОУ 34319643 за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 року.

Перевірка проводилась з 19.06.2012 року по 25.06.2012 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 26.06.2012 року по 27.06.2012 року на підставі наказу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 25.06.2012 року № 229.

За наслідками зазначеної перевірки був складений Акт № 490/22/22483281 від 06.07.2011 року.

В ході перевірки встановлено, порушення ТОВ "Електробуд" ст. 203, 115, 228, 837, 838 Цивільного кодексу України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. В результаті чого правочини виражені в укладені між ТОВ «Електробуд», код за ЄДРПОУ 22483281 та ТОВ «Сатєра» код за ЄДРПОУ 34873689, ПП «Одеська будівельна компанія», код за ЄДРПОУ 34319643 мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в результаті встановлених порушень діючого законодавства, які відображено в п.п.3.1.2 п.3.1 розділу 3 даного акту перевірки, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1927571 грн., а саме по податковим періодам: ІІІ квартал 2009 року на 286698 грн., ІV квартал 2009 року на 322106 грн., І квартал 2010 року на 26211 грн., ІІ квартал 2010 року на 155729 грн., ІІІ квартал 2010 на 61129 грн., ІV квартал 2010 року на 1075699 грн.; п.п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р. в результаті чого занижено податок на додану вартість на 1542057 грн., в тому числі по періодах: липень 2009 року на суму 55707 грн.; серпень 2009 року на суму 124970 грн., вересень 2009 року на суму 48681 грн., жовтень 2009 року на суму 23614 грн., листопад 2009 року на суму 88532 грн., грудень 2009 року на суму 145539 грн., лютий 2010 року на суму 2528 грн., березень 2010 року на суму 18440 грн., червень 2010 року на суму 124583 грн., вересень 2010 на суму 48903 грн., жовтень 2010 року на суму 9706 грн., листопад 2010 року на суму 13453 грн., грудень 2010 року на суму 837401 грн.

На підставі акту перевірки № 490/22/22483281 від 06.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003272301 від 23.07.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 927 571 грн., з яких за основним платежем - 1542057 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 385514 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0003262301 від 23.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 409 065 грн.

Не погодившись із прийнятими Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з метою їх оскарження.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також отримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у т.ч. за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст.77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом,та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку отримання постанови суду (ухвал суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як вбачається із Акту перевірки № 490/22/22483281 від 06.07.2012 року Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби, зазначена перевірка ТОВ «Електробуд» була проведена на підставі постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 07.06.2012 року ст. слідчого СУ ДПС в Одеській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.23-1 КПК України орган дізнання, слідчий, прокурор, встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, вносять у відповідний державний орган, громадську організацію або посадовій особі подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов. Не пізніш як у місячний строк по поданню має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено особу, яка надіслала подання. У разі залишення посадовою особою подання без розгляду орган дізнання, слідчий чи прокурор зобов'язані вжити заходів, передбачених статтями 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів ст.114 КПК України постанови слідчого є обов'язковими для виконання для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Реалізуючи вказаний процесуальний примус, начальник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби видає наказ від 15.06.2012 року №211 про призначення проведення позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Електробуд», код за ЄДРПОУ 22483281 з ТОВ «Сатєра», код за ЄДРПОУ 34873689 за липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року і червень 2010 року та з ПП «Одеська будівельна компанія», код за ЄДРПОУ 34319643 за листопад, грудень 2009 року і лютий, березень, вересень, жовтень, листопад , грудень 2010 року.

Оскільки, як вбачається з вищенаведеного проведення вказаної перевірки позивача було ініційовано старшим слідчим СУ ДПС в Одеській області ст. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 07.06.2012 року, у керівника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби було лише право призначити проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, відповідно до положень п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, як зазначено в Акті перевірки.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

З огляду на те, що судом встановлено проведення позапланової перевірки позивача у рамках кримінальної справи, тобто призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, а представником відповідача не надано доказів ухвалення вироку суду та набрання ним законної сили як на час виставлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення так і під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що при направлені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не були враховані вимоги п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, згідно яких він не мав права цього робити за результатами такої перевірки до набрання законної сили відповідним вироком суду.

При цьому, суд вважає неприпустимим дослідження у даній справі фактичності і реальності господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки такі обставини у подальшому можуть вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого відповідачу і було доручено провести перевірку.

Саме на таке застосування судами адміністративної юрисдикції норм матеріального права орієнтує Вищий адміністративний суд України в своїй постанові від 05.09.2012 року по справі №К/9991/42479/12 (номер рішення в ЄДРСР - 25897962).

Окрім того, суд зазначає, що податковий орган діяв всупереч правової позиції з цього питання Державної податкової служби України, висвітленої у листі ДПС України від 31.07.2012 року №20727/7/10-0217/2986, яка також орієнтує підпорядковані органи ДПС України на неможливість винесення податкових повідомлень-рішень за результатами перевірок, проведених за ініціативою органів досудового слідства.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржувані рішеннея суб'єкту владних повноважень прийняті на підставі помилкового застосування посадовими особами органу ДПС норм матеріального права, що не відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України та ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен позовні вимоги задовольнити повністю - визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, на думку суду, відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду законність винесених ним податкових повідомлень-рішень № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд керуючись п. 1 ст. 94 КАС України присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати (судовий збір у розмірі 2146 грн. 00 коп.) з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ТОВ «Електробуд» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року, прийняті Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби.

Присудити позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати (судовий збір у розмірі 2146 грн. 00 коп.) з Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови був виготовлений та підписаний суддею 18.02.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003262301 від 23.07.2012 року та № 0003272301 від 23.07.2012 року, прийняті Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби.

18 лютого 2013 року.