Ухвала

від 01.03.2013 по справі 412/15123/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1326/13 Справа № 412/15123/12 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жакард Лайнен Аутфітс.

Хоум Текстайл» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «СІМОР»,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між позивачем, ПП «Сімор» та відповідачем був укладений договір поруки, за яким відповідач поручився перед ним за виконання третьою особою обов'язків за договором купівлі-продажу. Третьою особою було порушено умови договору купівлі-продажу, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 407 686 грн. 96 коп., штрафні санкції в розмірі 28 890 грн., 06 коп. та судовий збір.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл» (місцезнаходження 03148,. м. Київ вул. Гната Юри буд. 9 кім. 414, ЄДРПОУ 35416776) заборгованість за поставлений товар в розмірі 407 686 грн. 96 коп. , штрафні санкції в розмірі 28 890 грн. 06 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 219 грн.

В апеляційної скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл»: заборгованість за поставлений товар - в розмірі 373 575,10 гривень.; штрафні санкції - в розмірі 28 496,15 гривень. В іншій частині залишити рішення без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься розписка про одержання ним судової повістки.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом установлено, що 08 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл», Приватним підприємством «Сімор» та фізичною особою ОСОБА_2 укладений Договір поруки, за яким відповідач, у порядку та на умовах, визначених цим Договором поручається перед позивачем за виконання ПП «Сімор» зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 08/10.10 від 08 жовтня 2010 року, що укладений між позивачем та ПП «Сімор.

За умовами договору купівлі-продажу ПП «Сімор» зобов'язався придбати у позивача товар на суму 923 902,20 гривні і оплатити в строк до 25 листопада 2010 року. Строк виконання зобов'язань ПП «Сімор» перед позивачем визначений у п. 4.1 договору купівлі-продажу.

Позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу перед ПП «Сімор» виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000044 від 11.10.2010, № РН-0000045 від 18.10.2010, № РН-0000046 від 25.10.2010.

ПП «Сімор» свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконало частково з порушенням строків оплати, визначених у п. 4.1. договору купівлі-продажу, на загальну суму 415715, 67 гривень, що підтверджується листом відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» № 2139/100-08-2 від 15 червня 2011 року. А тому залишок заборгованості за поставлений товар третьої особи перед позивачем склав 508 186 грн. 53 коп.

Шляхом реалізації частини корпоративних прав ПП "Сімор" майнові вимоги позивача за договором купівлі-продажу 01.08.2012 в частині основної заборгованості за поставлений товар були частково задоволені на суму 100 498,57 грн.

Таким чином, ПП «Сімор» допустило прострочення платежів та невиконання в повному обсязі зобов'язання за Договором купівлі-продажу.

Станом на 22 серпня 2012 року розмір основної заборгованості ПП "Сімор" перед позивачем складає 407 686 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 7.1. договору купівлі-продажу визначено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, винна сторона несе майнову відповідальність у повному обсязі, згідно чинного законодавства України.

Пунктом 7.3. договору купівлі-продажу встановлено, що у випадку прострочення сплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5% річних від простроченої суми за користування чужими грошима.

За умовами п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.2. договору поруки відповідальність відповідача перед позивачем включає зобов'язання сплатити кредиторові штрафні санкції, визначені договором купівлі-продажу за його порушення ПП «Сімор».

Згідно п. 3.1. договору поруки відповідальність відповідача настає з моменту порушення договору купівлі-продажу ПП «Сімор».

За умовами п. п. 5.1.1, 5.4.1 договору поруки, у разі невиконання боржником свої зобов'язань за договором купівлі-продажу, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання в разі невиконання ним договору купівлі-продажу.

Розмір штрафних санкцій за договором купівлі-продажу за період прострочення з 04.07.2011 до 21.08.2012 складає 28 890,06 гривен.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 625 ЦК України, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача про те, що судом першої інстанції неналежним чином оцінено докази по справі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до незгоди з висновками суду, будь-яких нових доказів відповідач до апеляційної скарги не надав.

Посилання апелянта на те, що судом не досліджено, чи можливо було врегулювати спір до судового розгляду внаслідок переговорів між сторонами також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову, крім того, заборгованість перед позивачем існує з листопада 2010 року, про що було відомо як відповідачу, так і третій особі. Так, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто штрафні санкції за договором купівлі-продажу від 08.10.2010 року.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: